Суд провинции Ляонин отказался рассматривать иск 81-летней женщины против ведомства, приостановившего ей выплату пенсии

Главная страница > Преследование > Информация о преследовании

Май 30, 2026 | Корреспондент Minghui из провинции Ляонин, Китай

(Minghui.org) 81-летней женщине из города Цзиньчжоу в провинции Ляонин, с апреля 2016 года перестали выплачивать пенсию из-за того, что она практикует по Фалуньгун, однако местный суд отказался рассматривать её иск против ведомства, приостановившего выплату пенсии.

У Сюлань (родилась в 1945 году) вышла на пенсию в 2002 году, проработав 34 года на различных должностях в администрации города Цзиньчжоу, строительном управлении и Институте охраны окружающей среды. Она была арестована 13 мая 2015 года за то, что распространяла материалы с информацией о Фалуньгун. Позже её приговорили к двум годам лишения свободы. Начиная с апреля 2016 года, Управление по трудовым ресурсам и социальному обеспечению города Цзиньчжоу приостановило ей выплату пенсии. После освобождения в мае 2017 года она обратилась с требованием восстановить пенсию, но безрезультатно.

У была арестована снова 5 июля 2019 года, когда пришла к родственнику, чтобы попросить в долг денег. Её приговорили ещё к трём годам заключения и освободили в июле 2022 года. После этого она продолжала добиваться восстановления пенсии, но по-прежнему безуспешно.

Финансовое преследование принесло огромные страдания У, поскольку у неё нет детей, которые могли бы о ней позаботиться. Она не могла починить разбитые окна и обогреватель, а также отремонтировать протекающий кран и балкон. Зимой она часто мёрзла.

3 марта 2025 года У подала административный иск в железнодорожный суд Цзиньчжоу, требуя от Совета по регулированию трудовых ресурсов вернуть её пенсию, которую удерживали в течение последних девяти лет, и восстановить выплату пенсионных пособий.

Одна из сотрудниц отказалась принять её исковое заявление, сославшись на то, что У подала иск не к тому ответчику, поскольку «ей следовало подать иск в районный суд против Центра социального обеспечения города Цзиньчжоу».

У и её адвокат не согласились, поскольку именно Совет по регулированию трудовых ресурсов приостановил выплату её пенсии в 2016 году. Кроме того, Управление социального обеспечения было создано только 1 января 2024 года. У вспоминает, что в феврале 2025 года она уже обращалась туда с просьбой предоставить письменное подтверждение размера приостановленной пенсии, но получила отказ. Секретарь заявила ей: «Наш директор сказал, что Управление социального обеспечения провинции Хэбэй запретило нам выдавать такие подтверждения. Мы подчиняемся ему [Управлению социального обеспечения провинции Хэбэй] и должны выполнять его указания».

Затем сотрудница железнодорожного суда Цзиньчжоу проконсультировалась с председателем судебного отдела при суде. Он проверил документы и подтвердил, что данное дело находится в юрисдикции суда.

Сотрудница приняла исковое заявление, однако в нарушение установленного законом порядка не выдала письменный документ, подтверждающий его приём.

На следующий день У позвонили из суда и велели забрать иск. Причиной по-прежнему указывали то, что она не может подавать иск против Совета по регулированию трудовых ресурсов и иск следует подать против Управления социального обеспечения в районный суд.

У отказалась забирать поданное исковое заявление и настаивала на разбирательстве.Однако в суде неоднократно отказывались принять его к производству. В сентябре 2025 года У решила отозвать заявление. Её адвокат подал ходатайство, чтобы суд вынес официальное решение о прекращении дела, но ходатайство было отклонено.

7 апреля 2026 года У и её адвокат пришли в суд, чтобы забрать иск. Председатель судебного центра заявил, что суд никогда не видел её иск, хотя он лично изучил документы и разрешил принять их к рассмотрению.

У не ожидала, что окажется в такой сложной ситуации. Железнодорожный суд Цзиньчжоу отказался регистрировать её иск и официально вынести решение о прекращении дела. С юридической точки зрения, дело по-прежнему находится на рассмотрении суда. Она хотела отозвать иск, но в суде заявили, что у них нет необходимых документов. Таким образом, она не могла повторно подать иск или воспользоваться другими юридическими способами защиты своих прав.