«Великая Эпоха»: «Канадцы могут подавать иск на представителей власти других стран за применение пыток, оспаривая трактовку действующих законов о неприкосновенности», - говорят юристы Онтарио по граж

Главная страница > Новости и события > Общественные мероприятия

Апрель 13, 2010 | ACLA

Великая Эпоха: «Канадцы могут подавать иск на представителей власти других стран за применение пыток, оспаривая трактовку действующих законов о неприкосновенности», - говорят юристы Онтарио по гражданским делам

Рисунок, изображающий сцену заседания Суда высшей инстанции в Онтарио, состоявшегося в понедельник. Судья выслушивает аргументы в пользу того, чтобы позволить канадцам выдвигать обвинения против китайских чиновников для возмещения ущерба, причиненного пытками

Верховный Суд Онтарио выслушал в понедельник аргументы в пользу того, чтобы позволить канадцам выдвигать обвинения против китайских чиновников, с целью возмещения ущерба, причиненного пытками.

«Подобное никогда прежде не рассматривалось в канадском суде», - сказал во время слушаний адвокат Кейт Кэмптон.

В 2004 году шестеро практикующих Фалуньгун, граждан Канады, и пятеро жителей Онтарио подали иск в 20 миллионов долларов на бывшего лидера КПК Цзян Цзэминя и четырех других высокопоставленных чиновников КПК за применение пыток. Режим Китая не принял во внимание судебное дело, но Всекитайская ассоциация адвокатов ( ACLA ) приняла сторону ответчиков, заявляя, что у чиновников имеется неприкосновенность.

Адвокаты истцов утверждают, что пытки «не могут входить в обязанности государственного деятеля», и поэтому государственные чиновники, которые участвовали в пытках, не имеют право пользоваться неприкосновенностью, предусмотренной канадским государственным законом о неприкосновенности.

Мэт Эйзенбрандт из Международного Центра Правосудия Канады, организации, которая выступает на стороне истцов и контролирует судебный процесс, связанный с жертвами пыток, беседовал с корреспондентами на следующий день после слушаний.

«Люди, являющиеся жертвами пыток, должны иметь возможность обратиться в суд и добиться справедливости. Использование статуса неприкосновенности в качестве прикрытия лишено всякого смысла как правовой вопрос, и также не ставит Канаду на сторону зашиты интересов людей», – сказал он.

Дэвид Мэйтас, адвокат, представляющий истца, предоставил суду детали, связанные с преследованием и пытками тех, кто подал иск. Принудительный труд, электрические дубинки, допросы, избиения, насильственное промывание мозгов – это только неполный список. Мэйтас является соавтором книги «Кровавая жатва», которая подробно расследует утверждения о широкомасштабном принудительном извлечении органов у практикующих Фалуньгун с целью извлечения выгод, осуществляемом китайским режимом.

Фалуньгун – китайская духовная практика цигун, которая стала особенно популярной в 90-х годах 20-го века. Цзян Цзэминь развязал кампанию преследования этой группы людей 11 лет назад, объявив, что она угрожает КПК. Пятеро ответчиков по иску считаются главными инициаторами широкомасштабных пыток и преступлений на почве ненависти против Фалуньгун в Китае.

Иск против китайских чиновников отличается от дела Бузари против Иранского правительства, которое рассматривалось в 2000 году, поскольку иск Бузари был подан против правительства, а в этом случае он подан против конкретных лиц. Г-жа Кэмптон заявила, что понятие неприкосновенности государственных чиновников не должно применяться, когда дело касается пыток, преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида, поскольку неприкосновенность применима не к статусу чиновника, а скорее к его действиям.

Г-н Мэйтас заявил судье, что ответчики действовали как чиновники КПК, а не как члены государственного правительства. В частности, Ло Гань, ответственный за создание «Офиса 610» – организации, превышающей законные полномочия полиции, которая используется для подавления Фалуньгун – не имел государственных полномочий во время совершения утверждаемых преступлений.

«Применение государственной неприкосновенности к Ло Ганю или [китайскому чиновнику Ван] Маолиню, мне кажется надуманным, - сказал г-н Мэйтас после слушаний. - Что касается Цзян Цзэминя и двух других, они смешали свои государственные и партийные функции, в том смысле, что в теории они могли использовать свои государственные функции с целью подавления Фалуньгун. На самом деле, они использовали свои партийные функции».

Согласно заявлению одного из истцов, Чжан Куньлуня, люди, подвергавшие его пыткам, сказали: «Цзян Цзэминь приказал нам это; мы не хотим этого делать».

С утра зал суда гудел, охранники вслух выражали свое удивление в отношении количества людей, прибывающих на заседание. Несколько десятков практикующих Фалуньгун надеялись присутствовать на заседании, но многим пришлось остаться снаружи, поскольку зал суда смог вместить лишь небольшую часть слушателей.

Адвокаты истцов пытались вручить дело ответчикам, после того, как оно было оформлено в суде в ноябре 2004 г. После года безуспешных попыток, в июле 2006 г. судья суда первой инстанции города Онтарио дал ход делу в отсутствии ответчика.

Но в августе 2007 года ACLA (Всекитайская ассоциация адвокатов) решила вмешаться. Практикующие Фалуньгун считают, что решение ACLA было инициировано китайским режимом.

После продолжительной дискуссий слушание, наконец, началось, с участием адвокатов г-жи Кэмптон, г-на Мэйтаса и г-на Мэтью Макферсона. Намечен день прения сторон, после чего, возможно, последует решение суда.

Малкольм Руби, адвокат ACLA , решил пока не общаться с репортерами.

Г-н Макферсон дискутировал с судьей по поводу того, что прошлые дела, касающиеся законов о неприкосновенности, не применимы в данном случае. После этого он дал интервью репортёрам.

«Позиция истцов состоит в том, что, во-первых, эти чиновники являются партийными функционерами, и все действия, в которых их обвиняют, были сделаны от лица партии, а не правительства. И, во-вторых, тот факт, что они одобряли применение пыток, означает, что они не могли действовать, как государственные лица, потому что по международным законам все государства отказались от применения пыток. Позиция государств состоит в том, чтобы не признавать акты пыток, как совершаемые от имени государства».

Г-жа Кэмптон провела день, разрабатывая пять основополагающих пунктов для аргументации истцов. Последний пункт касался динамичной природы закона: 40 лет назад государства были полностью неприкосновенны, и судебные иски по поводу пыток были очень редки. Тем не менее, в настоящее время намечается движение к ограничению этой свободы, так как суверенитет государств и неприкосновенность лиц являются менее важными, чем возможность борьбы с преступлениями против человечности.

Источник: http :// theepochtimes . com / n 2/ content / view /32361/