«Нейтралитет» является искаженным представлением

« Утверждать Закон с разумом, разъяснять истину с мудростью, распространять Закон и предлагать людям спасение с милосердием.» (канон «Разумность»)

« Разъясняйте правду всесторонне, уничтожайте зло праведными мыслями, спасайте все живые существа, защищайте Закон решительно» ( канон «Великий Закон неразрушим»)

---

«Нейтралитет» является искаженным представлением

Однажды, во время группового изучения Закона, практикующий объяснил нам свое понимание «нейтралитета». То, что он сказал, действительно поразило меня, и некоторое время обдумывал это. Позже, разговаривая со своей мамой, неожиданно понимание просто прорвалось во мне, и я начал все более и более ясно видеть, каким на самом деле искажённым и неправильным представлением является «нейтралитет». Я попытаюсь привести несколько примеров, чтобы показать это.

В США, СМИ в основном фокусируются на одной вещи: иметь непредъвзятый, беспристрастныйподход к материалу, другими словами быть «нейтральными». Но на самом деле это невозможно. Члены персонала выбирают историю для репортажа, репортер выбирает, у кого брать интервью, и что упоминать в этой истории. Поэтому, история изменяется на основе мнения репортера, и больше не остается «нейтральной». Это также как когда вы читаете книгу, в которой описаны мифы или древние истории: каждый раз история рассказывается по-разному, основываясь на предпочтениях рассказчика… Что является «нейтральной» историей?

Но это только на уровне обычных людей. Есть другой уровень этой концепции, что является более серьезным и важным. Я попытаюсь объяснить это, используя пример, который привел мне мой друг-практикующий. Во время Второй Мировой Войны Швейцария провозгласила себя «нейтральной» страной». Но была ли она на самом деле «нейтральной»? Она позволили Гитлеру и его армии пройти прямо через территорию их страны во Францию без всякого сопротивления. Если страна принимает то, что делает Гитлер и не противостоит ему, разве эта страна не стоит на стороне Гитлера? Ели бы весь мир был бы «нейтральным» кроме Германии, какими бы были вещи сейчас? Разве бы массовые убийства евреев и другие кошмары не происходили бы по всему миру? Конечно, это не говорит о том, что Швейцария является злом или чем-то подобным. Я просто пытаюсь показать этот принцип.

Сегодня, в отношении преследования невинных учеников Фалуньгун в Китае, некоторые обычные люди и люди различных уровней правительств пытаются оставаться «нейтральными», заявляя, что преследование не имеет к ним никакого отношения и не является их делом. Однако Учитель сказал нам: «Кто может миновать данную кальпу?» Те, то думает таким образом, на самом деле, стоит на стороне зла, принимая его предустановления. Это похоже на пример, который я только что приводил: если кто-то вне Китая остается «нейтральным», разве зло не будет преследовать практикующих в широком масштабе без какого-либо сопротивления? После Исправления Законом, не будут ли эти «нейтральные» люди стоять перед чем-то между спасением и уничтожением? Эта концепция быть «нейтральным» - является неправильной.

Мое понимание такое, как сказал Учитель в одной из своих лекций: вы или с Законом, или против него. Нет такого пути как «нейтральность» и каждый должен принять решение, и занять свое место в будущем. «За добро последует добро, а за зло – наказание». Этот принцип является самым честным и справедливым, и это намного честнее, чем то, чем руководствуются СМИ Запада. Когда мы распространяем Закон и разъясняем Истину, мы, на самом деле, предоставляем людям путь, чтобы они ушли от этой позиции «нейтралитета», и сделали правильный выбор для своего будущего. Это является проявлением великого милосердия.

Практикующий из США.

( Статья переведена с сайта : http://www.pureinsight.org/pi/articles/2001/7/30/591p.html )