Как изменилась газета New York Times

(Minghui.org) Правда, точность и объективность являются краеугольными камнями журналистской этики. Однако даже уважаемые СМИ могут менять свою позицию в угоду материальным интересам. Например, влияние компартии Китая заметно сказалось на редакционной политике газеты The New York Times. Достаточно взглянуть на публикации этого издания, чтобы заметить, как изменялось его отношение к преследованию Фалуньгун с течением времени.

The New York Times одной из первых обратила внимание на мирное обращение последователей Фалуньгун в Пекине 25 апреля 1999 года. В своей статье от 27 апреля 1999 года под заголовком «В Пекине: стон безмолвных протестующих» (In Beijing: A Roar of Silent Protesters)  газета подчеркивала, что последователи Дафа провели исключительно мирную и спокойную акцию и «... согласно данным правительства, практика Фалуньгун объединила 70 миллионов последователей – значительное число для страны с населением 1,2 миллиарда человек».

Когда практикующие Фалуньгун провели пресс-конференцию 7 октября 1999 года в Ассоциации корреспондентов ООН (UNCA), The New York Times опубликовала репортаж об этом. По словам президента UNCA Эрола Авдовича, пригласившего практикующих Дафа на это мероприятие, представитель китайской делегации в ООН пытался добиться отмены пресс-конференции или хотя бы переноса на другой срок, но его просьба была отклонена. С момента своего основания в 1948 году UNCA неизменно отстаивает свободу слова – то, чего компартия Китая боится больше всего. В Китае, где Фалуньгун подвергается клевете компартией Китая, люди слышат лишь искажённую информацию. Поэтому своевременное раскрытие правды крайне важно, как для общества, так и для защиты прав человека последователей Фалуньгун.

21 января 2000 года The New York Times выпустила развёрнутый репортаж, разоблачающий заключение более 50 последователей Фалуньгун в психиатрической больнице Чжоукоудянь. В интервью AFP представитель местного полицейского участка Ян Ян прямо заявил, что эти люди не были пациентами – их поместили туда для «перевоспитания». Журналисты The New York Times раскрыли ужасающую правду: КПК использует психиатрические больницы не для лечения, а как ещё один инструмент преследования последователей Фалуньгун.

В 2001 году The New York Times привела результаты журналистского расследования, согласно которому китайское правительство использовало психиатрические больницы как инструмент политических репрессий против последователей Фалуньгун и диссидентов. Число подобных случаев стремительно растёт, что вызывает критику международных правозащитных организаций.

В феврале 2000 года The New York Times сообщила, что в докладе Государственного департамента США о правах человека за 1999 год особое внимание было уделено Китаю. Кроме того, издание отметило, что после решения администрации Клинтона осудить ситуацию с правами человека в Китае на конференции ООН по правам человека в Женеве 6 марта 2000 года китайские власти пытались избежать критики, прибегая к активной дипломатии и проверенным методам давления.

21 сентября 2005 года The New York Times опубликовала репортаж о судебном произволе в Китае, включая повсеместные случаи пыток и пренебрежение человеческой жизнью. В статье подчёркивалось, что вместо защиты прав граждан закон в Китае превратился в орудие страха и подавления.

В течение нескольких лет The New York Times последовательно и объективно освещала тему Фалуньгун, предоставляя миру правдивые факты. Газета публиковала доклады Конгресса США, разоблачающие жестокое преследование последователей Фалуньгун и масштабные нарушения их прав. Она рассказывала правду о репрессиях против людей, живущих по принципам «Истина, Доброта, Терпение». Подобные публикации вызывали недовольство китайских властей.

Радикальные изменения

В 2006 году группа талантливых последователей Фалуньгун в США основала в Нью-Йорке труппу Shen Yun Performing Arts с целью возродить 5000-летнюю культуру Китая. Однако стремление Shen Yun показать миру традиционную китайскую культуру вызвало очевидное недовольство компартии Китая.

Поскольку Shen Yun Performing Arts базируется в США, КПК не имеет возможности напрямую запретить деятельность труппы, поэтому она применила свою обычную тактику. Через китайские консульства режим развернул целую кампанию, включая подкуп зарубежных СМИ и чиновников, наём преступников для организации провокаций, запугивание, клевету и даже нападение на гастрольные автобусы. В попытке остановить Shen Yun компартия Китая постепенно расширила свою преступную деятельность.

В 2008 году The New York Times резко изменила тон своих репортажей и начала писать о Shen Yun в резко негативном ключе. Однако однобокие и ложные публикации, словно перенесённые со страниц китайских пропагандистских изданий, оказались несостоятельными в Соединённых Штатах, где люди имеют доступ к альтернативным точкам зрения и не так легко поддаются манипуляциям прессы.

На самом деле, предвзятые репортажи The New York Times возбудили любопытство американцев и побудили многих читателей посетить представление Shen Yun. Энгус, врач из Нью-Джерси, побывав на шоу, признался, что оно произвело на него сильное впечатление, и заявил, что статья The New York Times не заслуживает доверия. По его словам, пение, танцы, хореография и сами истории были потрясающими, а шоу оказалось гораздо ярче и глубже, чем его пытались представить в статье.

Статья The New York Times позволила широкой общественности увидеть влияние КПК и раскрыла её закулисные связи. Хотя в последующие годы газета выпускала и положительные статьи о Фалуньгун, выйти из-под тени партийной пропаганды оказалось не так просто. В 2014 году The New York Times предоставила площадку для китайского бизнесмена Чэнь Гуанбяо, который воспользовался этим шансом, чтобы очернить Фалуньгун. Под предлогом покупки газеты он устроил пресс-конференцию в Нью-Йорке, где вновь попытался поднять тему об инциденте самосожжения, инсценированном КПК 24 года назад, чтобы демонизировать Фалуньгун и оправдать жестокие репрессии.

Любой, кто потратит хотя бы немного времени на изучение Фалуньгун, поймёт, что эта практика категорически отвергает самоубийство и учит людей добру и уважению к жизни. В противоположность этому, КПК никогда не ценила человеческую жизнь, погубив десятки миллионов китайцев в ходе политических репрессий. Тем не менее, ради выгодных предложений компартии Китая The New York Times предпочла забыть о принципах журналистской этики и продала свою совесть.

Почему китайский бизнесмен выбрал именно The New York Times в качестве объекта мнимого приобретения, а не другое издание? Возможно, потому, что газета уже находилась под влиянием КПК, что делало её удобным инструментом для дальнейшего использования в качестве рупора пропаганды компартии Китая.

7 июля 2020 года газета The New York Times в очередной раз выступила рупором КПК, раскритиковав программное обеспечение, разработанное последователями Фалуньгун, которое помогает людям в Китае обходить интернет-цензуру КПК. Ссылаясь на слова бывшего главы пекинского бюро CNN Ребекки Маккиннон, статья пыталась принизить значимость этих инструментов. Однако такой подход противоречит фактам. Если это программное обеспечение было неэффективным, зачем КПК тратит огромные средства на создание интернет-брандмауэра? Почему режим вкладывает колоссальные ресурсы в интернет-цензуру, блокировку WeChat и удаление сообщений, раскрывающих реальную ситуацию в стране? Очевидно, что подобные меры подтверждают важность инструментов, позволяющих обходить цензуру КПК.

Беспрецедентное проникновение

В конце 2020 года КПК расширила освещение XIX съезда партии, организовала обучение для СМИ и социальных платформ, а также спонсировала поездку в Китай для пяти ведущих изданий, включая The New York Times. Те, кто знаком с тактикой КПК, хорошо понимают, что эта «китайская поездка» была формой подкупа и манипуляции. Преследуя собственные интересы, The New York Times предпочла не замечать нарушений прав человека.

На протяжении шести месяцев 2024 года The New York Times опубликовала восемь статей с клеветой на Shen Yun и Фалуньгун. Насколько такие публикации соответствуют редакционным принципам «беспристрастности» и ведения журналистики «без страха и пристрастий»?

Людям, ослеплённым материальными выгодами, трудно постичь суть духовных практик. Однако последователи Фалуньгун, следуя принципам «Истина, Доброта, Терпение», сумели сохранить свою веру, несмотря на жестокое преследование.

Подкуп, угрозы и жестокие репрессии заставили большинство китайцев подчиниться КПК. Но влияние партии выходит далеко за пределы Китая: даже мировые лидеры, а также политические, экономические и культурные институты не могут противостоять её тайному проникновению, подрывной деятельности, стратегии «единого фронта» и тактике необъявленной войны.

The New York Times заняла ведущие позиции среди американских газет благодаря тому, что её первоначальный владелец придерживался принципов журналистики, установленных в 1896 году, когда издание находилось на грани банкротства: «освещать новости беспристрастно, без страха и предвзятости, независимо от политической принадлежности, религиозных убеждений или чьих-либо интересов».

Но кто владеет The New York Times сегодня? Кто заставил эту газету отказаться от принципов беспристрастного освещения событий, поддаться влиянию коммунистической идеологии и поставить под угрозу свою репутацию?

«Истина, Доброта, Терпение» являются универсальными ценностями. Основатель Фалуньгун, Учитель Ли Хунчжи, объяснил, что те, кто соответствует этим ценностям, являются хорошими людьми, а те, кто отклоняется от них, – плохими. Каждый человек сам оценивает факты и выбирает, какой путь избрать. Те, кто продолжает творить зло, в том числе помогая КПК преследовать невиновных людей, будут отвечать за свои действия перед высшими силами.