Апелляция бывшего учителя музыки отклонена; через несколько недель он был заключён в тюрьму за приверженность Фалуньгун

Главная страница > Преследование > Информация о преследовании

Март 31, 2024 | Корреспондент Minghui из Нинся, Китай

(Minghui.org) 63-летнего жителя городского округа Иньчуань Нинся-Хуэйского автономного района приговорили к полутора годам лишения свободы за приверженность Фалуньгун, духовной практике самосовершенствования, последователей которой с июля 1999 года преследуют коммунистические власти Китая. 2 февраля 2024 года апелляцию практикующего отклонили и через несколько недель, в конце февраля 2024 года, он был заключён в тюрьму городского округа Шицзуйшань

Раньше Дин Цянь (также известный как Дин Фадун) преподавал музыку в средней школе города Цинтунся, который также находится в Нинся и примерно в 30 километрах от города Иньчуаня. Он был отличным клавишником, и за одну из своих композиций получил награду на национальном конкурсе. В 1998 году он начал практиковать Фалуньгун и вскоре излечился от болезней, мучивших его более двадцати лет.

Через год, когда началось преследование, он стал мишенью для властей. До последнего тюремного заключения его в период с 1999 по 2013 год четыре раза отправляли в исправительно-трудовые лагеря, где он провёл в общей сложности 8 лет. В мае 2013 года его освободили из исправительно-трудового лагеря, но 15 сентября снова арестовали и вскоре приговорили к трём годам лишения свободы в тюрьме Иньчуаня.

Краткое описание последнего преследования Дина

Дин был арестован 24 мая 2023 года сотрудниками Управления внутренней безопасности города Цинтунся. Его обвинили в том, что 20 марта 2022 года на свадьбе в ресторане Лунхай он передал трём гостям флэш-накопители с информацией о Фалуньгун. Дин действительно присутствовал на свадьбе, но отрицал, что давал кому-либо материалы о Фалуньгун.

Прокуратура района Литун города Учжуна (под административным управлением города Цинтунся) предъявила обвинение Дину. 31 октября 2023 года он предстал перед судом района Литун. 23 ноября 2023 года его приговорили к полутора годам лишения свободы с выплатой штрафа в размере 5000 юаней.

Промежуточный суд Учжуна провёл два апелляционных слушания (точные даты неизвестны). Судья Хань Фэнь председательствовал на обоих слушаниях. Также присутствовали судьи Хоу Шицзюнь и Сюй Цзин, секретарь Дин Лиин, а также прокуроры Со Яохуань и Ляо Минь из прокуратуры Учжуна.

Дин, его адвокат и сын, который был его защитником, не являющимся юристом дали показания против Управления внутренней безопасности городского уезда Цинтунся, прокуратуры и суда района Литун за арест, предъявленное обвинение и приговор без каких-либо юридических оснований и доказательств. Они потребовали отменить обвинительный приговор Дину, но 2 февраля 2024 года суд промежуточной инстанции Учжуна постановил оставить в силе неправомерный приговор. После этого практикующего перевели из центра заключения Учжуна в тюрьму города Шизуйшаня.

Далее следует подробное изложение заявлений Дина и его защиты во время апелляционных слушаний. По сути, они представили подробное опровержение доказательств обвинения, выдвинутое против Дина во время суда и просили отменить его обвинительный приговор.

Показания против полиции

Управление внутренней безопасности города Цинтунся нарушило законные права Дина до, во время и после его ареста, в результате чего ему было предъявлено неправомерное обвинение и вынесен приговор.

Предварительный арест

Сотрудники Управления внутренней безопасности города Цинтунся арестовали Дина за «распространение флэш-накопителей на свадьбе». Они утверждали, что Ма Ли, один из вышеупомянутых трёх гостей, сообщил, что на свадьбе кто-то подарил ему, Ша Кэмину и Ся Хуэйжуну по флэш-накопителю. Обнаружив информацию о Фалуньгун на флэш-накопителе, Ма сообщил об этом в Управление внутренней безопасности Цинтунся и признался, что удалил часть содержимого. В полиции Ма не задали вопрос, добавлял ли он какую-либо информацию на флешку, и использовали фальсифицированную флешку в качестве улики против Дина.

Полицейские, изучая запись с камер наблюдения ресторана, увидели за стойкой мужчину в маске, похожего на Дина. Они пришли к выводу, что он является «подозреваемым», и показали Ма фото для опознания.

Ма не узнал на фотографии гостя в маске, который подарил ему флешку. На видеозаписи, на которой полицейские Лю Вэй и Юань Хуэйюнь допрашивают Ма, видно, как они указывают на фотографию Дина и спрашивают Ма, не он ли раздавал флэшки. Ма, чьё лицо не было показано на видео, очень неуверенно сказал «да», когда Лю и Юань подсказали ему.

Позже полицейские опросили других гостей свадьбы, но никто из них не видел, чтобы Дин раздавал на свадьбе флешки или материалы о Фалуньгун.

Ма, а также полицейские Лю и Юань были указаны в качестве свидетелей обвинения. Полицейский Ван Янь также был привлечён в качестве свидетеля, и он заявил: «Мне поручили следить за Дин Цянем с апреля 2015 года, когда он ещё находился в тюрьме. Он является ключевой фигурой в организации Фалуньгун». Ван ничего не знал о свадьбе, но его заявление было использовано в качестве доказательства так называемого «рецидива преступлений» Дина.

Полиция приступила к возбуждению уголовного дела против Дина. В ходе судебного разбирательства его адвокат указал, что материалы дела не соответствовали многим требованиям, предъявляемым законом.

Во время ареста

24 мая 2023 года после задержания Дина возле его дома несколько полицейских в штатском устроили обыск в его квартире. Они не предъявили ни удостоверений личности, ни ордера на обыск. Когда Дин осудил их за вторжение в его квартиру, полицейский предъявил карточку размером с удостоверение личности и сказал, что это ордер на обыск. Дин отметил, что на ней было указано время: 11 часов утра.

Сын Дина позже нашёл официальный образец полицейского ордера на обыск и понял, что ордер должен быть формата А4. Он понял, что отца обманули, заставив поверить, что маленькая карточка, которую показал полицейский во время обыска, была ордером на обыск.

По закону, во время обыска должен присутствовать свидетель. Родных Дина не уведомили об обыске, не говоря уже о том, чтобы они стали свидетелями этой процедуры. Поэтому у них не было возможности проверить действительно ли предметы, которые по словам полицейских они забрали из его квартиры, принадлежали ему и были в том количестве, которое указано в описи. Полицейские также показали отчёт об обыске квартиры с отметкой времени 11:40 утра 24 мая 2023 года как время начала обыска, что противоречило 11 часам утра, времени, указанному в поддельном ордере на обыск, который видел Дин.

После ареста

Во время допроса в полиции Дин отказался отвечать на вопросы и подписывать протоколы допросов. По закону в качестве доказательств обвинения могут быть использованы только протоколы допросов, на которых стоит подпись обвиняемого. Но полиция включила в дело Дина неподписанные протоколы допросов.

Управление полиции города Учжуна, которое курирует Управление внутренней безопасности города Цинтунся, выдало свидетельство о подтверждении подлинности «улик» против Дина. В отчёте также не хватало подписи какого-то должностного лица. По закону только стороннее независимое судебно-медицинское учреждение уполномочено изучать и проверять доказательства обвинения. Как надзорное ведомство за сотрудниками, производящими арест, Управление полиции не имело полномочий проверять доказательства обвинения.

Показания против прокурора и судьи

Как говорилось в предыдущем разделе, представленные полицией доказательства были либо недействительными, либо незаконными, однако прокурор У Мэйлин из прокуратуры района Литун и судья Ян Хуэй из суда того же района всё же приняли их в качестве допустимых доказательств и приступили к процедуре предъявления обвинения и вынесению приговора Дину.

У обвинила Дина в «подрыве деятельности правоохранительных органов с помощью культовой организации». Но не уточнила, каким образом подрывал. Судья Ян также не смог ответить.

Сын Дина также потребовал, чтобы полицейские объяснили, почему они отклонили две просьбы родных об освобождении Дина под залог для лечения, поскольку у него постоянно держалось высокое кровяное давление. Присутствовавшие на суде полицейские ничего не ответили.

У утверждала, что флэшки, которые Дин раздавал на свадьбе, а также материалы о Фалуньгун, изъятые у него квартире, были доказательством того, что он нарушил закон. Его адвокат опроверг это, так как Дин никогда не раздавал упомянутые флэшки. Кроме того, материалы о Фалуньгун, изъятые из его квартиры, предназначались для личного пользования, и У не смогла доказать, каким образом эти материалы и практика Фалуньгун причинили вред какому-то человеку или обществу в целом. У ответила, что обвинения по делам Фалуньгун не нужно доказывать. По закону это бремя доказательств всегда лежит на прокуроре.

У сослалась на четыре заключения Дина в исправительно-трудовых лагерях и предыдущее тюремное заключение в качестве доказательства рецидива преступлений. Его адвокат заявил, что Дин в прошлом вообще не должен был находиться в заключении.

Адвокат также попросил судью Яна вызвать свидетелей обвинения для дачи показаний и для перекрёстного допроса, но его просьба была отклонена. Ян и У не объяснили, почему не присутствовали свидетели.

После того, как Дина осудили, его сын отметил, что обвинительный приговор, вынесенный Яном, не включал никаких опровержений защиты на представленные полицией доказательства. Приговор звучал как подтверждение обвинения полиции против Дина. По закону судья должен быть беспристрастным и учитывать доводы как обвинения, так и защиты.