Две женщины из провинции Ляонин приговорены к тюремному заключению за следование принципам Фалуньгун

(Minghui.org) Две жительницы уезда Факу провинции Ляонин были приговорены к девяти месяцам заключения и штрафу на 5000 юаней каждая за приверженность Фалуньгун, духовной практике самосовершенствования сознания и тела. С 1999 года её последователей преследуют коммунистические власти Китая.

Мэн Цинся (70 лет) и Лю Чуньцзе (58 лет) подали апелляции в суд промежуточной инстанции города Шэньян. В ведении Шэньяна находится уезд Факу.

Мэн Цинся

Лю Чуньцзе

Мэн и Лю были арестованы 21 апреля 2023 года после того, как местный житель по имени Цяо Лихуа сообщил в полицию, что они распространяли информационные материалы о Фалуньгун. Сотрудники отделения внутренней безопасности уезда Факу и полицейского участка Шицяо провели обыск в домах практикующих. Говорили, что Гао Цян был свидетелем при обысках, но, не был ли он сам сотрудником полиции, неизвестно.

На следующий день Лю доставили в центр заключения №1 города Шэньяна, а Мэн поместили под домашний арест. Однако через три дня, 25 апреля, полицейские обманом заставили Мэн пойти в полицейский участок Шицяо и снова взяли её под стражу. Где она находится, неизвестно.

Дун Цзюньлян ([phone]) из полицейского участка Шицяо передал дело двух практикующих в прокуратуру района Ляочжун Шэньяна. Прокурор Ли Паньпань ([phone]) предъявил им обвинение и направил дело в местный суд.

Заседание суда по делу Мэн и Лю проходило 11 сентября и 16 октября 2023 года. Судья Дуань Сяогуан ([phone]) председательствовал на процессе. Присутствовали также судьи Ся Лицзе и Чжан Нань, помощник судьи Цзинь Цзянь и секретарь Го Шуан.

На суде обе практикующие выступили в свою защиту, а их защитники, не являющиеся адвокатами, опровергли выдвинутые против них обвинения. Однако судья Дуань всё же вынес Мэн и Лю обвинительный приговор.

Обвинения не имеют правовой основы

Прокурор Ли обвинил Мэн и Лю в нарушении статьи 300 Уголовного закона, в которой говорится, что любой, кто использует культовую организацию для подрыва деятельности правоохранительных органов, должен быть привлечён к ответственности по всей строгости закона.

Защитники Мэн и Лю утверждали, что законодательный орган Китая – Всекитайское собрание народных представителей, никогда не принимало никаких законов, криминализирующих Фалуньгун и не относило его к категории культа. Таким образом, законных оснований для вынесения приговора не было.

В качестве правового основания прокурор Ли ссылался на толкование статьи 300 Уголовного закона, выпущенное Высшим народным судом и Верховной народной прокуратурой в ноябре 1999 года. Согласно этому толкованию, все, кто практикует или пропагандирует Фалуньгун, должны быть привлечены к ответственности в максимальной степени.

Защитники отметили, что с 1 февраля 2017 года вступила в силу новая законодательная интерпретация, заменившая версию 1999 года. В новой интерпретации Фалуньгун не упоминается, а подчёркивается, что любое обвинение против кого-либо, имеющего причастность к культу, должно иметь веские юридические основания. Поскольку ни один из принятых в Китае законов не называет Фалуньгун культом, обвинения против Мэн и Лю, основанные на толковании закона, не имеют правовой основы. Защитники также утверждали, что, учитывая принцип разделения церкви и государства, ни одно правительство, включая компартию Китая, не в состоянии определить, является ли система верований культом.   

К уголовной ответственности можно привлекать только за действия, нарушающие закон, а не за религиозные убеждения или мысли. Распространение Мэн и Лю информационных материалов Фалуньгун не причинило никакого вреда ни отдельному человеку, ни обществу в целом.  

Цяо, сообщивший об этих практикующих, не явился на перекрёстный допрос.

Полицейские нарушают закон при рассмотрении дел

Мэн, Лю и их защитники также дали показания против полиции за нарушение юридических процедур при ведении дела.

Полицейские, ворвавшись в дома практикующих, не предъявили ни удостоверения личности, ни ордера на обыск. Гао, который, как утверждают сотрудники полиция, был свидетелем при обысках, в зале суда не было видно. Его личность так и не раскрыта. Все показания Гао об изъятых вещах в домах практикующих при обысках, невозможно было проверить, однако они были использованы в качестве доказательств обвинения. Подписи свидетелей в списках изъятых вещей принадлежат двум разным людям, что противоречит утверждению полиции о том, что Гао был единственным свидетелем, присутствовавшим при обысках в домах практикующих.

Защитники также отметили, что в тех же списках изъятого имущества полицейские зачеркнули первоначальное время проведения обысков и написали поверх новое время.  

Кроме того, имелись несоответствия в отношении ключевой информации об арестах в двух обязательных формах, заполняемых полицией: в форме регистрации дела и в форме дополнительной информации.

По закону только независимые сторонние судебно-медицинские учреждения уполномочены проверять и подтверждать доказательства обвинения. Однако сотрудники, производившие арест, представили доказательства своему контролирующему полицейскому учреждению для проверки. Надзорный орган установил, что изъятые предметы относились к культу, но в их отчёте не было подписи и не было подробного описания процесса, в результате которого было сделано такое заключение. Однако прокурор Ли принял результаты проверки и включил их в обвинительные заключения против двух практикующих.