(Minghui.org) 81-летняя Чжан Цзяньхуа, жительница городского округа Ланьчжоу провинции Ганьсу, в июле 2018 года была приговорена к трём годам заключения за приверженность Фалуньгун – духовной практике самосовершенствования, которую с 1999 года преследуют коммунистические власти Китая.

В женской тюрьме провинции Ганьсу Чжан лишали сна и морили голодом. Заключённые даже заставляли её пить мочу и несколько раз чистили ей зубы щёткой для туалета.

Чжан освободили 17 июня 2021 года, но полиция продолжала преследовать её. Женщину часто фотографировали против её воли. Тем временем местное бюро социального обеспечения потребовало вернуть пенсионное пособие в размере более 40 000 юаней, деньги, которые она получала во время тюремного заключения, хотя законных оснований для этого не было.

Преследование после освобождения

Хотя Чжан ещё не оправилась от травм, полученных в результате жестоких пыток в тюрьме, Лянь Ган, сотрудник полицейского участка Сяосиху, продолжал её беспокоить. Он приходил к ней домой и фотографировал.

После того, как 8 декабря 2021 года Лянь побывал у Чжан, оказывая на неё давление, он провёл обыск в доме практикующей Ян Чжунлань, проживающей в этом же районе. Лянь также арестовал практикующую Се Гуйфан и поместил её под стражу на 15 суток. 22 марта 2022 года Лянь снова явился к Чжан и сфотографировал её.

Каждый раз, когда приходили полицейские, Чжан просила не преследовать её, но её не слушали.

Приказано вернуть пенсию

Помимо того, что Чжан преследовала полиция, Центр социального страхования города Ланьчжоу (Центр) потребовал от неё вернуть пенсию в размере 40 000 юаней, которую она получала, во время тюремного заключения.

18 марта 2022 года Чжан поехала с подругой в Центр, чтобы узнать причину возврата зараборанной трудом пенсии. Не давая никаких объяснений, администратор спросила, принесла ли она деньги.

Подруга Чжан поинтересовалась у администратора, каковы правовые основания для такого требования. Администратор достала четыре листа бумаги. Первым из них было «Уведомление о возврате пенсионных пособий, полученных в период заключения». Вторым было уведомление об освобождении Чжан из тюрьмы. А оставшиеся два листа бумаги были записями о пенсионных выплатах Чжан, в том числе о том, сколько она получала каждый месяц и о прибавке, которую ей давали каждый год.

Что касается уведомления о возврате пенсии, то сам документ был датирован 25 марта 2021 года и подписан днём позже человеком по имени Чжао Лян. Чжао Лян написал, что получил уведомление. Чжан утверждала, что документ был выдан, когда она ещё находилась в заключении, и она не знает никого по имени Чжао Лян. Она спросила, кто он такой и почему получил документ от её имени.

Чжан попросила копию уведомления, но администратор отказалась дать. Её подруга спросила администратора: «Если вы не даёте нам никаких документов, как вы можете требовать вернуть вам деньги?» Администратор уступила и пообещала дать Чжан документ при условии, что та напишет заявление о незаконном получении пенсионных выплат.

Затем администратор сняла копию с «Письма Главного управления Министерства труда и социальной защиты населения о пенсионном страховании после вынесения приговора пенсионерам» (номер документа 2001-44), выданного еще в 2001 году, и передала его Чжан в качестве правового основания для возврата пенсии.

Чжан отказалась взять его, поскольку этот документ не имел никакого отношения к Центру социального страхования города Ланьчжоу, кроме того, на нём не было ни печати, ни подписи кого-либо из сотрудников «Центра».

Администратор сказала, что больше ничего не может предложить Чжан и посоветовала ей идти домой и ждать уведомления. Однако прошел месяц, а Чжан так ничего и не получила.

В то время как большинству практикующих Фалуньгун, от которых требовали вернуть пенсию, полученную во время их неправомерного заключения, выплата пенсии была полностью приостановлена, Чжан получила пенсию в марте 2022 года. Неизвестно, будут ли ей продолжать выплачивать пенсию, и откажутся ли власти от своего требования о её возврате.

Правовой аргумент

Чтобы добиться справедливости, Чжан написала в Центр письмо, утверждая, что пенсия является её законной собственностью, заработанной тяжёлым трудом. Она не принадлежит ни правительству, ни службе социального обеспечения. Служба социального обеспечения только управляет пенсионными средствами. Поэтому они не вправе обвинять её в получении «незаконного дохода», не говоря уже о том, чтобы удерживать или требовать от неё возврата уже выданных пенсионных пособий.

В документе № 2001-44, который показали ей в приёмной, говорится: «Лицам, приговорённым к лишению свободы на определённый срок или к более серьёзному уголовному наказанию, выплата пенсии приостанавливается на период тюремного заключения или трудового перевоспитания. По истечении срока наказания или трудового перевоспитания базовая пенсия может по-прежнему выплачиваться по нормативу, который был установлен до отбывания наказания или трудового перевоспитания, а также может подлежать дальнейшей корректировке».

Но статья 44 Конституции Китая гласит: «Государство применяет систему выхода на пенсию для рабочих и служащих предприятий и учреждений, а также для должностных лиц государственных органов в соответствии с законом. Выплата пенсионных пособий гарантирована государством и обществом».

А в статье 73 Закона о труде также говорится: «Трудящиеся при следующих обстоятельствах пользуются пособиями по социальному страхованию в соответствии с законом… Условия и нормы получения трудящимися выплат по социальному страхованию устанавливаются законами и подзаконными актами. Средства социального страхования, получаемые трудящимися, должны выплачиваться своевременно и в полном объёме».

Кроме того, в «Законе о социальном страховании» нет такого требования о возврате пенсионных средств, выданных во время заключения. Исходя из принципов, согласно которым закон низшего уровня не должен противоречить закону высшего уровня, документ № 2001–44 должен быть признан недействительным. Кроме того, в нём не соблюдена процедура регистрации, описанная в главе 5 «Закона о законодательстве КНР». Ущемляя права граждан и увеличивая полномочия государственных органов, он не имеет правовой основы и поддержки со стороны административных правовых актов.

К тому же статья 80 «Закона о законодательстве КНР» в редакции 2015 года гласит: «Вопросы, предусмотренные ведомственными правилами, должны входить в сферу применения законов или административных постановлений, решений или приказов Государственного совета. Ведомственные правила, не основанные на законе, постановлении, решении или приказе Государственного совета, не должны ущемлять права граждан, юридических лиц или других организаций, увеличивать объём их обязанностей, а также не должны увеличивать полномочия данного ведомства или сокращать установленные законом обязанности этого ведомства».

Следовательно, документ № 2001-44 сам по себе уже нарушает различные законы Китая и должен был быть отменён.

Более подробное освещение юридических аргументов по аналогичному делу, с которым столкнулась практикующая из провинции Цинхай, представлено в статье: Жительница провинции Цинхай выступает в свою защиту на суде. Бюро социального обеспечения отзывает иск.

Статья на ту же тему:

80-летнюю женщину заключили в тюрьму за духовные убеждения