(Minghui.org) 12 января 2022 года Верховный суд Пекина принял ходатайство Чжан И о пересмотре её требования обнародовать правовой документ, на основании которого бывший работодатель аннулировал её трудовой стаж.
Чжан, бывший инженер дорожного строительства из Ляншань-Ийского автономного округа провинции Сычуань, была арестована 28 января 2015 года во время изучения книг Фалуньгун, духовной практики, которую с 1999 года преследуют коммунистические власти Китая. Позже её арестовали и приговорили к трём годам тюремного заключения и штрафу в размере 10 тысяч юаней. В женской тюрьме провинции Сычуань её подвергали безжалостным пыткам.
После освобождения она была просто потрясена, узнав, что её уволили с работы и аннулировали её 23-летний рабочий стаж. Несмотря на то, что она достигла установленного законом пенсионного возраста (50 лет), она не получает пенсию и столкнулась с серьёзными финансовыми трудностями.
14 мая 2020 года Чжан подала заявление в Министерство трудовых ресурсов и социального обеспечения с требованием обнародовать документ под названием «Постановление Государственного управления труда по решению конкретных вопросов по реализации «Временных правил Государственного управления по выходу на пенсию и увольнению работников»». Документ, изданный в 1978 году, был использован руководством предприятия Чжан И в качестве основания для упразднения её стажа.
После того как Министерство трудовых ресурсов и социального обеспечения отклонило её заявление, она подала жалобу в Пекинский суд промежуточной инстанции № 2, под юрисдикцией которого находится Министерство трудовых ресурсов и социального обеспечения.
29 декабря 2020 года судья отклонил её заявление, сославшись на то, что её дело не относится к административному судопроизводству. Он предложил Чжан подать жалобу в агентство правительственной информации.
Чжан подала апелляцию в Верховный суд Пекина, который 19 июля 2021 года отклонил её жалобу и оставил в силе решение суда низшей инстанции.
Чжан утверждала, что запрошенный ею документ должен быть общедоступной информацией. Перед подачей жалобы она обращалась в Министерство трудовых ресурсов и социальной защиты с просьбой обнародовать документ. Когда её просьба была отклонена, она подала жалобу. В статье 3 «Постановления Верховного народного суда о некоторых вопросах, касающихся рассмотрения административных дел о разглашении государственной информации», говорится, что в случае несогласия истца с ответом административного органа или не предоставления ответа в срок, истец может подать иск против агентства.
Чжан также подала жалобы в Центральную комиссию по проверке дисциплины, Верховный суд Пекина, Верховный народный суд, прокуратуру Пекина и прокуратуру Пекина №2, на судей промежуточного суда № 2 Пекина и Верховый суд Пекина за их противоправные действия. На сайте Центральной комиссии по проверке дисциплины ответили, что получили жалобу.
Информационный отдел Верховного суда Пекина позже ответил Чжан, что её жалобу должен рассматривать судебный отдел, а не отдел по проверке дисциплины и надзора. Ей было рекомендовано следовать юридической процедуре в соответствующем судебном департаменте. Из прокуратуры Пекина и прокуратуры Пекина №2 ответа не поступило.
Чжан подала ходатайство о пересмотре дела в Верховный народный суд и Пятый подведомственный округ. Верховный народный суд направил её дело в Верховный суд Пекина, который 12 января 2022 года сообщил, что ходатайство принято.
Контактаня информация преступников:
Тянь Янь (田燕), председатель Верховного суда Пекина;Ван Нин (王宁) и Фу Сяохуа (付晓华), судьи Верховного суда Пекина;Яо Синьюэ (姚心悦), помощник судьи;Мэн Синь (孟欣), секретарь суда.
Статья на эту тему:
Все материалы, опубликованные на этом веб-сайте, защищены авторским правом Minghui.org.
