Жительницу провинции Ляонин лишили свободы за принадлежность к Фалуньгун; члены её семьи подали жалобы на преследователей

Главная страница > Преследование > Информация о преследовании

Янв. 8, 2022 | Корреспондент «Минхуэй» из провинции Ляонин, Китай

(Minghui.org) Жительницу города Шэньян провинции Ляонин приговорили к 4,5 годам лишения свободы за приверженность Фалуньгун, духовной практике самосовершенствования. С 1999 года её последователей преследуют коммунистические власти Китая. После того, как апелляция практикующей была отклонена, члены её семьи подали жалобы на сотрудников полиции, прокуратуру и судей, участвовавших в судебном преследовании.

Лю Ганли

Лю Ганли (56 лет) была арестована 8 декабря 2020 года. 10 августа 2021 года суд района по экономическому и технологическому развитию приговорил женщину к 4,5 годам заключения и оштрафовал на 10 000 юаней. После того, как Лю подала апелляцию, суд промежуточной инстанции города Шэньян 21 октября оставил в силе первоначальный приговор. Лю и члены её семьи продолжают добиваться справедливости и рассматривают возможность подачи ходатайства о пересмотре дела.

Лю, которая в течение двух лет страдала от тяжёлой болезни и была прикована к постели, благодарна Фалуньгун за то, что он помог ей восстановить здоровье и жить полноценной жизнью. Она также, следуя принципам Фалуньгун «Истина-Доброта-Терпение», улучшила характер. Однако в 2014 году её арестовали, когда она рассказывала людям о своём положительном опыте с Фалуньгун. Суд района Шэньхэ приговорил её к трём годам лишения свободы.

После последнего ареста Лю в декабре 2020 года члены её семьи стали свидетелями, как полиция, прокуратура и суды нарушали закон при её аресте, предъявлении обвинения и вынесении приговора. Близкие Лю считают, что власти совершили преступления, связанные с должностными проступками, злоупотреблением властью, нарушением закона в корыстных целях, а также незаконным лишением граждан духовных убеждений.

Добиваясь справедливости близкие Лю подали уголовные иски на основных виновных в Верховную народную прокуратуру, центральную комиссию по проверке дисциплины и национальное управление по рассмотрению жалоб и предложений населения.

Ниже приводится содержание уголовного иска.

* * *

Истец: Члены семьи Лю Ганли

Ответчики:

Сунь Хунлян (孙宏亮): мужчина, заместитель начальника полицейского участка Цилу города Шэньян, идентификационный номер 107819, номера телефонов: + 86-24-25728614 и 17702497889.

Пэн Цзясин (彭佳星): мужчина, сотрудник полицейского участка Цилу, идентификационный номер 107739, номера телефонов + 86-24-25728614, + 86-15640551298.

Лю Хун (吕虹): женщина, обвинитель прокуратуры района экономического и технологического развития города Шэньян, телефон: + 86-24-25182820.

Ван Минь (王敏): женщина, обвинитель прокуратуры района экономического и технологического развития города Шэньян, номер телефона: + 86-24-25182820.

Ян Сун (杨松), женщина, судья районного суда экономического и технологического развития города Шэньян, телефон: + 86-24-85819913.

Лю Даюн (刘大勇): мужчина, председатель суда промежуточной инстанции города Шэньян, номера телефонов: + 86-24-22763664, + 86-15940569366.

Сун Юнчжэн (宋永政): мужчина, судья промежуточной инстанции города Шэньян: номер телефона + 86-24-22763668.

Требование:

Провести расследование в отношении обвиняемых в совершении таких преступлений, как незаконное задержание, незаконный обыск, незаконное проникновение в дом, клевета, незаконное лишение граждан религиозных убеждений, грабёж, лжесвидетельство, злоупотребление служебным положением, нарушение закона в корыстных целях и прочее.

Освободить Лю Ганли без каких-либо условий на основании закона.

Факты и причины

2 февраля 2020 года, покупая товары вместе с дочерью, Лю Ганли раздавала материалы с информацией о том, как Фалуньгун помогает людям оставаться в безопасности и быть здоровыми во время пандемии. Женщин арестовали по дороге домой. Дочь Лю освободили около полуночи, а на следующий день освободили под залог и Лю, после того как у неё было обнаружено высокое кровяное давление. Она заплатила залог в размере 5 тысяч юаней.

Приблизительно через четыре часа полицейские снова арестовали Лю и ночь держали в полицейском участке Цилу. На следующий день, после того как она прошла медицинское освидетельствование её отправили в центр заключения города Шэньян.

Узнав, что она в конце января присутствовала на нескольких семейных встречах во время китайского Нового года, руководство центра заключения решило не принимать женщину, опасаясь, что она может быть носителем коронавируса. Лю вернулась домой 5 февраля около часа ночи.

В июне 2020 года полицейские отменили условия залога Лю и вернули ей пять тысяч юаней. Через месяц они передали её дело в прокуратуру района экономического и технологического развития.

2 ноября Сунь Хунлян, заместитель начальника полицейского участка Цилу, позвонил Лю и велел регулярно отмечаться в полицейском участке, в противном случае угрожал женщине арестом. 8 декабря практикующую вновь арестовали и на следующий день поместили в центр заключения города Шэньян. С тех пор она находится там.

Родственники Лю спросили Суня об аресте, и он заявил, что причиной послужило то, что в феврале она распространяла материалы с информацией о Фалуньгун, а арест был инициирован прокуратурой. Но после того, как близкие Лю позвонили в прокуратуру, чтобы узнать о её деле, прокурор, в свою очередь, переложил ответственность за её арест на полицию.

Лю предстала перед судом в центре заключения 13 мая и 19 июля 2021 года, а 10 августа её приговорили к 4,5 годам и оштрафовали на 10 000 юаней. Она подала апелляцию в промежуточный суд города Шэньян, который 21 октября постановил, оставить первоначальный приговор в силе.

Ниже приведены подробные сведения о том, как обвиняемые нарушили закон.

Арест и заключение

Полицейские причастны к многочисленным противоправным действиям при возбуждении и ведении дела. Они также обвиняются в незаконных обысках, незаконном вторжении в частную собственность, грабеже и нарушении закона в корыстных целях. Кроме того, перед арестом Лю полицейские арестовали её младшего брата, нанеся психологическую травму мужчине с ограниченными физическими возможностями.

Младший брат Лю рассказал, что 8 декабря 2020 года он пошёл на обед к Лю домой. Как только он подошёл к подъезду многоквартирного дома, группа сотрудников в штатском окружила его и потащила к полицейской машине. Они отобрали у него сумку, и, обыскав, забрали мобильный телефон и запасной ключ от квартиры сестры.

После того как его доставили в полицейский участок Цилу, полицейские отобрали у него и часы. Когда он попросил их вернуть, один из них держа в руке электрическую дубинку, приказал ему не двигаться. Ему также запретили звонить родным и заставили назвать пароль для разблокировки телефона, угрожая электрической дубинкой.

Выхватив у него ключ, полицейские ворвались в дом Лю, арестовали её и забрали три мобильных телефона и другие личные вещи. Во время рейда никто из полицейских не предъявил удостоверение личности или ордера на обыск. Брата Лю больше часа держали в полицейском участке, а затем освободили. В течение нескольких дней он ходил в полицейский участок, пытаясь узнать причину своего ареста.

Заместитель начальника полиции Сунь, руководивший арестом, сказал, что он не может сообщить, кто отдал приказ об аресте. Когда брат Лю продолжал настаивать Сунь сказал, что приказ об аресте отдал нынешний лидер коммунистических властей Си Цзиньпин.

Арест нанёс глубокую психологическую травму брату Лю, который был инвалидом. Он несколько месяцев не мог прийти в себя от случившегося.

Через несколько дней муж Лю получил уведомление о её задержании в полицейском участке. В уведомлении говорилось, что она была задержана по обвинению в «использовании культа с целью подрыва деятельности правоохранительных органов», и задержание произошло 9 декабря в 19:00. На уведомлении не было подписи начальника полиции, как того требует закон.

Сначала полицейские произвели арест, а затем стали искать основание для него. Мало того, что арест и обыск были незаконными, возбуждение уголовного дела против Лю также не соответствовало юридической процедуре. Задержание Лю и её брата тоже было незаконным.

Таким образом, Сунь Хунлян и Пэн Цзясин подозреваются в нарушении следующих статей Уголовного кодекса Китая: незаконное задержание (статья 238), незаконный обыск и незаконное вторжение в частную собственность (статья 245), клевета (статья 246), лишение свободы вероисповедания (статья 251), грабёж (статья 263), злоупотребление властью и пренебрежение долгом (статья 397), а также нарушение закона в корыстных целях (статья 399).

Лжесвидетельство

Отделением внутренней безопасности департамента полиции города Шэньян было выдано «экспертное заключение», «определяющее» материалы Фалуньгун, изъятые у Лю, «культовой пропагандой», которая «нарушала закон». Члены её семьи утверждали, что это заключение является незаконным и не должно быть принято в качестве доказательства обвинения. Полицейские также подозреваются в лжесвидетельстве по причинам, указанным ниже.

Во-первых, в статье 50 Уголовно-процессуального кодекса перечислены 8 пунктов, которые могут быть использованы в качестве доказательств обвинения; (1) вещественные доказательства; (2) документальные доказательства; (3) показания свидетелей; (4) заявления потерпевших; (5) заявления или объяснения подозреваемого или обвиняемого; (6) оценочные заключения; (7) записи, такие как записи осмотра, осмотра, идентификации и следственных экспериментов; (8) аудио или видео материалы и электронные данные.

Выданное полицией заключение не входит в этот список. Ближе всего к нему могут быть «заключения об оценке», которые требуют строгой сертификации оценивающего агентства и специалистов. Кроме того, «экспертное заключение», недействительно, без подписи ответственного лица. В отличие от этого, отделение внутренней безопасности департамента полиции города Шэньян не зарегистрировано в судебной системе и поэтому не может считаться квалифицированным агентством для вынесения экспертных заключений. На самом деле, в правилах по регистрации судебных экспертов, изданных Министерством юстиции в сентябре 2005 года, говорится, что судебный эксперт должен соответствовать определённым требованиям и получить лицензии на право производства судебных экспертиз. Более того, ни в одном из культовых списков, изданных властями, Фалуньгун не фигурирует. Поэтому никакие экспертные агентства или специалисты не могут назвать материалы Фалуньгун пропагандой культа.

Во-вторых, полицейское Управление является следственным органом, ответственным за арест подозреваемых, а не за судебные разбирательства по их делу. В случае с Лю полицейское управление «постановило», что она совершила преступление, по сути, превратив прокуратуру и суд в марионеточные органы.

В-третьих, в «экспертном заключении» отделения внутренней безопасности, в качестве правовой основы использовалось «Толкование по уголовным делам, таким как организация или использование культов с целью подрыва действующего закона», которое было издано Высшим народным судом и Верховной народной прокуратурой в 2017 году. Без согласия Министерства общественной безопасности, данное толкование может давать только суд. В этом случае другому государственному органу не предоставляются полномочия определять вину подозреваемого. Кроме того, нарушена статья 15 законодательства Китая об определении нарушения закона, что является прерогативой судебных структур.

В-четвертых, 9 апреля 2000 года Министерство общественной безопасности и Главное управление ЦК КПК опубликовали список из 7 культовых организаций, которых всего 14. Фалуньгун не входит ни в один из этих списков. Без ссылки на эти списки, «толкование» 2017 года подстрекает сотрудников полиции преследовать практикующих Фалуньгун, и в конечном итоге они будут нести ответственность за причинение вреда законопослушным практикующим.

Незаконные действия должностных лиц прокуратуры

Прокуроры, участвующие в этом деле, незаконно санкционировали арест и незаконно предъявили обвинение Лю. Тем самым они обвиняются в злоупотреблении властью и нарушении закона в корыстных целях.

Например, 22 декабря 2020 года, через две недели после задержания Лю, обвинитель Лу Хун из прокуратуры района экономического и технологического развития города Шэньян утвердила её арест. Близкие Лю считают, что Лу знала, что Фалуньгун не входит в список 14 культов, и что согласно уведомлению № 50 Главного государственного управления КНР по делам прессы и издательств от 1 марта 2011 года, отменён запрет на публикацию книг Фалуньгун. Таким образом, Лу должна была знать, что Лю не нарушила закон, имея и распространяя книги и материалы Фалуньгун.

Таким образом близкие Лю обвиняют Лу в совершении преступлений в виде нарушения должностных обязанностей, клеветы и лишения граждан свободы религиозных убеждений. Более конкретно, Лу нарушила следующие статьи уголовного кодекса Китая: клевета (статья 246), лишение свободы вероисповедания (статья 251), злоупотребление властью и пренебрежение долгом (статья 397) и нарушение закона в корыстных целях (статья 399).

Кроме того, прокуроры обязаны заслушивать мнения обвиняемых и адвокатов их семей. Но когда адвокаты Лю попытались связаться с прокурором Ван Минь, которая вела её дело, Ван отказалась встретиться с ними и принять дополнительные доказательства, подтверждающие невиновность Лю, а также письма с просьбой о прекращении её дела.

Не поставив в известность членов её семьи, Ван предъявила обвинение Лю и передала её дело в суд района по экономическому и технологическому развитию. После первого судебного заседания Ван предоставила дополнительные документы против Лю, в результате чего апелляционный суд отклонил её апелляцию.

Совершая несправедливые и ложные дела, Ван нарушила закон. Близкие Лю считают, что Ван совершила точно такие же преступления, как и упомянутая выше прокурор Лу.

Иски против судьи Ян Сун

Родные Лю обвиняют судью Ян Сун, которая приговорила её к тюремному заключению, в совершении преступлений, связанных с неисполнением служебных обязанностей и нарушением закона в корыстных целях.

Во-первых, Лю была осуждена за нарушение статьи 300 Уголовного кодекса, которая гласит: «Препятствование исполнению государственных и административных законов путём создания и использования организаций сектантского и еретического характера, а также путём использования суеверий и предрассудков, должен быть привлечён к ответственности в максимально возможной степени». Но ни одно из доказательств обвинения, указанных в приговоре, не подтвердило обвинения против Лю. Не было никакого упоминания о том, в какой культовой организации Лю состояла, исполнение какого закона она подрывала и каким лицам нанесла вред. В связи с этим обвинительный приговор в её отношении неправомерен.

Во-вторых, судья Ян сослалась на неправомерный закон, а именно на статью 300 Уголовного кодекса, причина в том, что статья 300 касалась наказания в отношении культовых организаций, но Фалуньгун не был в списках 14 культовых организаций, опубликованных Министерством общественной безопасности и Главным управлением ЦК КПК, как упоминалось ранее в иске. Кроме того, 2 июня 2014 года, издание Легал Ивнин Ньюз (Legal Evening News) перепечатало списки через четыре года после их публикации. Это ещё раз подчёркивает, что Фалуньгун не является культом.

Опыт Лю и многих других практикующих Фалуньгун подтверждает огромную пользу этой практики. Из-за рака матки Лю в течение двух лет была прикована к постели. Практика Фалуньгун не только избавила её от болезни, но и улучшила характер. Более того, она избавилась от вредных привычек и установила гармоничные отношения со свекровью. В целом, Фалуньгун – это практика самосовершенствования сознания и тела, которая приносит только пользу практикующим, не причиняя никому вреда.

В-третьих, книги и материалы Фалуньгун являются законным имуществом практикующих и не должны использоваться в качестве доказательств обвинения против них. Как упоминалось выше, согласно уведомлению № 50 Главного государственного управления КНР по делам прессы и издательств от 1 марта 2011 года, отменён запрет на публикацию книг Фалуньгун.

В-четвертых, в приговоре было приведено толкование Высшим судом и Верховной прокуратурой статьи 300 Уголовного закона, упомянутое ранее в иске. Однако эти два ведомства не являются законодательными органами в Китае. Какие бы толкования они ни давали, они не могут быть использованы в качестве правовой основы для привлечения кого-либо к уголовной ответственности.

Даже если бы это толкование можно было использовать в качестве правовой основы, в нём не было чётко указано, при каких обстоятельствах подозреваемый будет считаться использовавшим культовую организацию для подрыва деятельности правоохранительных органов.

Кроме того, такое толкование недействительно, поскольку оно нарушает Конституцию Китая и Законодательство Китая. Статья 3 Уголовного кодекса гласит: «Преступлением является то, что названо как таковое, в настоящем Кодексе, поэтому определение преступления и вынесение приговора осуществляются на основе настоящего Кодекса; если деяние не названо как преступление в настоящем Кодексе, то его нельзя определять как преступление и выносить приговор.». Поскольку Лю никогда не совершала никаких преступных действий, она не должна была быть осуждена за отсутствие преступлений.

Таким образом, судья Ян нарушила Уголовный кодекс, злоупотребляя властью и пренебрегая обязанностями (статья 397), а также преступая закон в корыстных целях (статья 399).

Иски на судей апелляционного суда

После того, как Лю была осуждена, её близкие подали несколько исков в промежуточный суд города Шэньян, в которых подробно описали, как полиция, прокуратура и суд первой инстанции нарушили закон при рассмотрении дела Лю. Они просили судей Лю Даюна и Сун Юнчжэна из апелляционного суда восстановить справедливость в отношении Лю и оправдать её.

Однако судьи проигнорировали просьбы и заявили, что нет прецедента для оправдания практикующей Фалуньгун. В то же время они продолжали оказывать давление на адвоката членов семьи Лю, чтобы он как можно скорее представил заявление защиты, чтобы завершить необходимые действия обвинения по делу.

21 октября судьи постановили оставить в силе первоначальный приговор утверждая, что суд первой инстанции не нарушил надлежащих юридических процедур и, ссылаясь на соответствующие законы, вынес соответствующий приговор Лю. Члены её семьи считают, что оба судьи совершили преступления, связанные с неисполнением служебных обязанностей и нарушением закона в корыстных целях, как и другие обвиняемые в иске.

4 ноября 2009 года Высший суд выпустил уведомление о том, что, вынося приговоры следует опираться на применимые законы и постановления. Близкие Лю снова утверждают в конце иска, что при вынесении приговора и судьи первой инстанции, и судьи апелляционного суда не привели ни одного применимого закона. Все они ссылались на статью 300 Уголовного кодекса, но ни один закон в Китае не относит Фалуньгун к культу, что делает статью 300 неприменимой в данном деле.