Судья суда первой инстанции утверждает: «Убийцы могут нанимать адвокатов, но практикующие Фалуньгун не имеют на это права!»

Главная страница > Преследование > Информация о преследовании

Дек. 8, 2021 | Корреспондент «Минхуэй» в провинции Цзилинь, Китай

(Minghui.org) Председательствующий судья, ведущий дело восьми практикующих Фалуньгун в уезде Нунъань города Чанчуня провинции Цзилинь, не разрешил их адвокатам ознакомиться с материалами по их делу и защищать в суде. Он также заявил, что «убийцы могут нанимать адвокатов, но практикующие Фалуньгун не имею на это права!» Чтобы оправдать нарушения юридических процедур при рассмотрении дела практикующих Фалуньгун, он сослался на конфиденциальный документ, изданный Высшим судом провинции Цзилинь.

Ни судья, ни другие соответствующие агентства никогда не показывали практикующим, их адвокатам или членам их семей сам документ, но судя по тому, что случилось с практикующими, можно предположить, что в этом документе содержатся указания о лишении практикующих Фалуньгун их законного права на справедливое судебное разбирательство.

Все восемь практикующих были неправомерно осуждены за приверженность Фалуньгун, практике духовного совершенствования, преследуемой коммунистическими властями Китая с 1999 года.

Члены семей практикующих пытались обжаловать приговор, но власти заблокировали им доступ к информации. Члены семей практикующих сейчас подают жалобы на судью и просят привлечь его к ответственности за нарушение закона.

Краткое описание дела

Гао Сяоци (ж), Цай Юйин (ж), Шань Вэйхэ (м), Чжао Сюлань (ж), Сунь Фэнсянь (ж), Чжан Цзинюань (м), Юй Цзяожу (ж), Сунь Сюин (ж) находились дома и были арестованы 15 июля 2020 во время полицейской проверки. Аресты были произведены сотрудниками Политико-юридической комиссии (PLAC) города Чанчуня и Политико-юридической комиссии уезда Нунъань под руководством Чжан Кайнаня, секретаря Политико-юридической комиссии уезда Нунъань, и Ли Синтао из Управления полиции уезда Нунъань.

Судья Ван Жунфу из суда городского уезда Дэхуэй города Чанчуня не дал адвокатам практикующих и членам их семей, которые, не являясь адвокатами, хотели защищать в суде своих близких, разрешения на ознакомление с материалами дела и на присутствие в зале суда на слушании 9 апреля 2021 года на том основании, что они не предоставили документов, подтверждающих, что они сами не являются практикующими Фалуньгун.

Он выкрикивал оскорбительные и унизительные слова во время разговора с родственниками практикующих. В ответ на их вопросы он говорил: «Мы делали запрос об этом в вышестоящий суд, и это [запрещение адвокатам защищать практикующих в суде] то, что мне сказали»; «Не говорите со мной о том, законно это или нет, – мы это делаем именно так. Позвольте мне сказать вам кое-что: дела Фалуньгун – особенные»; «Не разрешена защита – значит нет защиты. Да, мы нарушили закон, и что ?! Вы можете подавать на меня в суд, если хотите».

Судья Ван также не проинформировал самих практикующих о слушании за три дня до назначенного срока, как того требует закон.

26 июля 2021 года он вынес следующие приговоры практикующим:

Гао Сяоци (56 лет) была приговорена к 9 годам заключения;Цай Юйин (66 лет) − к 9 годам;Юй Цзяожу (34 года, дочь Цай) – к 6 годам;Шань Вэйхэ – к 6 годам;Чжао Сюлань (67 лет) – к 5 годам;Сунь Сюин (68 лет) – к 4 годам;Чжан Цзинюань – к 2 годам;Сунь Фэнсянь (65) – к 2 годам.

Адвокаты практикующих и члены их семей пытались обжаловать вынесенный приговор, но суд промежуточной инстанции города Чанчуня отказался рассматривать дело. В настоящее время родственники практикующих подают жалобы на судью Вана из суда первой инстанции, обвиняя его:

1) в воспрепятствовании адвокатам и членам семей практикующих, которые не являются адвокатами, но хотят защищать в суде своих близких, в осуществлении их законных прав на защиту практикующих Фалуньгун;

2) в неисполнении обязанностей и нарушении уголовно-процессуального законодательства;

3) в оскорблении и унижении достоинства членов семей обвиняемых.

В жалобах также содержится просьба огласить содержание конфиденциального документа, на который ссылался судья Ван в оправдание нарушения им процессуальных норм.

Ниже приведены подробности дела.

Адвокатам и членам семей практикующих отказано в праве представлять практикующих в суде

Адвокат практикующей Сунь Фэнсянь представил выданную ему доверенность в суд городского уезда Дэхуэй 11 ноября 2020 года. Поскольку судьи Ван Жунфу не было в кабинете, доверенность принял его помощник Чжао Фэн. Адвокат также представил своё юридическое заключение, в котором призвал судью закрыть дело, поскольку юрисдикция данного суда не распространяется на место жительства Сунь. Судья Ван позвонил адвокату через день и сказал, что прежде чем адвокат сможет представлять Сунь в суде, он должен предоставить документы, подтверждающие, что он не практикует Фалуньгун.

Когда сын Чжао Сюлянь позвонил судье Вану 16 ноября 2020 года, чтобы уточнить, какие документы требуется представить, судья сказал, что адвокат должен принести, во-первых, письмо от местного бюро юстиции, в котором указывается, что он не практикует Фалуньгун; и, во-вторых, – ешё одно письмо от бюро юстиции или отдела администрации, выдавшего ему профессиональную лицензию, чтобы подтвердить его заявление о невиновности Чжао Сюлянь.

Сын Чжао также спросил судью Вана о своём заявлении, которое он подал 11 ноября и в котором написал, что хочет представлять в суде интересы Чжао. Ван с презрением ответил ему: «Защищать её? Ты такого высокого мнения о себе? Я считаю, что ты слишком самоуверен».

Ван пригрозил приговорить практикующую Чжао к большому сроку заключения, если её сын не будет сотрудничать с властями или будет плохо себя вести (настаивая на невиновности практикующей Фалуньгун).

Не испугавшись судьи Вана, члены семьи Чжао 24 ноября вместе с членами семьи практикующей Гао отправились в суд, чтобы узнать, одобрено ли их ходатайство о представлении в суде интересов своих близких. Их принял заместитель председателя суда Ли Куйлян. Ли утверждал, что для того, чтобы они могли представлять одного из членов своей семьи, практикующего Фалуньгун, им нужно получить письмо от местного отдела полиции или жилищного комитета, подтверждающее, что они сами не практикуют Фалуньгун.

Родственники практикующих спросили Ли, на чём основано это требование. Ли настаивал на том, что таковы правила, и сказал, что суд одобрит их просьбы о представлении интересов практикующих в суде только после того, как они представят все необходимые документы.

Родственник Чжао снова позвонил судье Вану 25 ноября. Ван сказал ему: «Дать тебе что? Я тебе ничего не дам! Ты идиот! Как ты осмелился даже подумать о защите её в суде! Я хочу внести ясность: ты должен получить письмо от местного отдела полиции, в котором говорится, что ты не практикуешь Фалуньгун».

Когда родственник Чжао сказал, что подаст жалобу на Вана, тот закричал: «Да делай что угодно! Мне наплевать! Можешь жаловаться на меня, куда хочешь и кому хочешь!»

30 ноября адвокат практикующей Сунь Сюин принёс в суд выданную ему доверенность. Помощник судьи Чжао Фэн сказал, что адвокат может оставить её у охранника, который стоит у входа, а охранник затем передаст её судье Вану. Несколько дней спустя судья Ван позвонил адвокату и попросил его принести письмо, подтверждающее, что он не практиковал Фалуньгун, и только тогда ему будет разрешено защищать Сунь в суде.

Когда адвокат практикующей Гао 8 декабря пришёл в суд, чтобы представить свою доверенность, Ван встретил его в своём кабинете и потребовал письмо, доказывающее, что адвокат не практиковал Фалуньгун. Ван также отклонил просьбу адвоката об ознакомлении с материалами дела Гао.

Два дня спустя в суд пришёл адвокат практикующей Чжао, чтобы представить свою доверенность. Служба безопасности связала его с Цзя Сяоцю, заместителем председательствующего судьи, который согласился передать его документы судье Вану в том случае, если он сможет представить: 1) письмо из полиции, в котором указывается, что он не практиковал Фалуньгун и 2) письмо из местного Управления юстиции и юридической фирмы, в котором одобряется его заявление о непризнании вины его подзащитной, практикующей Фалуньгун.

Адвокат спросил, есть ли у Цзя документы, подтверждающие это требование, на что Цзя ответил, что это требование издано Высшим судом провинции Цзилинь. Если адвокат хочет просмотреть этот документ, он может связаться непосредственно с судьёй Ваном. После этого он повесил трубку, предложив перед этим обратиться за подробностями к Вану.

13 декабря 2020 года члены семей некоторых практикующих подали жалобы в Бюро жалоб и обращений граждан Собрания народных представителей провинции Цзилинь и Юридический комитет Собрания народных представителей города Чанчуня на судью Вана за то, что он отказал им в праве представлять в суде своих близких. Их жалобы были отправлены в Бюро жалоб и обращений граждан Собрания народных представителей городского уезда Дэхуэй.

14 декабря родственник одного практикующего позвонил судье Вану, попытавшись ещё раз с ним пообщаться. На этот раз Ван сказал, что Высший суд провинции Цзилинь издал требование, согласно которому любой, кто представляет практикующих Фалуньгун, должен представить доказательства того, что он сам не практикует Фалуньгун. Но представить какие-либо подробности о документе Высшего суда он отказался.

Не имея выбора, родственники практикующих связались с отделом внутренней безопасности уезда Нунъань и местными отделами полиции по поводу необходимых писем, но им ответили, что не могут дать их, если не получат запрос непосредственно из суда.

Когда 18 декабря один из них встретился с судьёй Ваном, Ван ответил, что суд не обязан связываться с полицией. «Тебе следует перестать мечтать об этом. Вы и ваши адвокаты можете и не думать о защите в суде, если не получите письма».

Ван утверждал, что он мог легко разрешить адвокату представлять в суде убийцу, но не практикующих Фалуньгун. Родственник практикующего попросил Вана показать соответствующее постановление, запрещающее адвокатам представлять в суде практикующих Фалуньгун. На что Ван сказал: «Это решение правительства. Почему я должен тебе его показывать? Кто ты такой?»

Родственник практикующего изучил все соответствующие законы и обнаружил, что требование Вана незаконно. Поэтому он снова позвонил Вану 11 января 2021 года и сказал, что адвокаты могут представлять практикующих Фалуньгун в любом другом регионе страны. Так почему не могут в провинции Цзилинь?

Ван ответил: «Ты просто не можешь это делать в провинции Цзилинь. В этом нет ничего особенного. Это то, что мне спущено сверху. Я просто следую этому».

Поскольку к 4 марта 2021 года суд ещё не утвердил ходатайство адвоката практикующей Сунь Фэнсянь, поданное 11 ноября 2020 года, адвокат пошёл в суд, чтобы встретиться с судьёй Ваном и посмотреть материалы дела Сунь. Ван отклонил просьбу адвоката, сославшись на всё тот же конфиденциальный документ Высшего суда.

Адвокат практикующего Чжана обратился в суд 11 марта 2021 года, чтобы также подать ходатайство. Ван встретил его в коридоре. Он отказал адвокату в просьбе ознакомиться с материалами дела и попросил письмо, подтверждающее, что адвокат не практиковал Фалуньгун.

Адвокат ответил, что у него нет возможности получить письмо, которое просил Ван. Он также спросил Вана, на чём основано его требование. Ван сказал, что это устный приказ, а его бумажной копии у него нет.

Адвокат опроверг его утверждение о том, что суд городского уезда Дэхуэй находится вне юрисдикции закона. Позже он подал жалобу на Вана за то, что тот лишил Чжана права на юридическую защиту.

15 марта 2021 года родственникам практикующих позвонил Фан, председатель Собрания народных представителей городского уезда Дэхуэй, по поводу жалобы, которую они подали 13 декабря 2020 года. Фан утверждал, что он будет общаться с судом, и суд обязан дать им официальный ответ.

Когда 25 марта 2021 года другой адвокат Чжана обратился в суд, чтобы представить свою доверенность, судья Ван отказался встретиться с ним. Он также отклонил просьбу адвоката в ознакомлении с материалами дела.

Ван снова попросил письмо, доказывающее, что адвокат не практиковал Фалуньгун. Адвокат спросил, в какой отдел полиции ему обращаться: по месту рождения, по месту жительства или по месту работы? Ван ответил, что он тоже не знает, но думает, что это должен быть отдел полиции по месту жительства адвоката. Он также попросил адвоката принести письмо от его юридической фирмы и местного Управления юстиции, в котором одобряется его заявление о непризнании вины практикующего Фалуньгун. Адвокат попросил дать ему письмо из суда или чтобы суд сам связывался с Управлением юстиции по этому поводу, но Ван ответил, что делать такие запросы не входит в их обязанности.

Адвокат сказал, что готов работать с судом для получения всех необходимых документов, если Ван сможет представить копию подтверждающего юридического документа. Ван ответил, что этот документ есть в Политико-юридической комиссии провинции Цзилинь, в Высшем суде провинции Цзилинь и суде промежуточной инстанции города Чанчуня. Но это конфиденциальный документ, и он не может показать его адвокату. Он сказал, что это зависит от адвоката, сотрудничать ему или нет. Но если он не сможет представить требуемые письма, у него не будет возможности представлять Чжана в суде.

Затем адвокат спросил, может ли суд сначала принять его доверенность, пока он будет работать над получением остальных писем. Ван сказал, что примет доверенность вместе со всеми требуемыми документами.

Адвокат практикующей Юй позвонил судье Вану 25 марта с теми же вопросами. Ван повторил то же самое, что сказал другим адвокатам.

Один из родственников практикующих позвонил судье Вану еще раз 1 апреля 2021 года и сказал, что им известно о том, что один из адвокатов сделал заявление о непризнании виновным последователя Фалуньгун в суде района Луншань городского округа Ляоюань провинции Цзилинь. «Если один из судов в провинции Цзилинь позволяет адвокатам представлять практикующих Фалуньгун, почему этого не может позволить ваш суд?»

Ван ответил, что это новая политика Высшего суда провинции Цзилинь, введённая в 2020 году. Он утверждал, что запросил специальное разрешение у вышестоящего суда, но ему сказали, что все документы по-прежнему необходимы. Он также сказал: «Не говорите со мной о том, законно это или нет – мы так делаем. Позвольте мне сказать вам кое-что: дела Фалуньгун – особенные».

Незаконное слушание

Несколько дней спустя суд уведомил семьи практикующих, что слушание назначено на 9 апреля 2021 года. Ни одному из адвокатов или защитников из состава членов семей практикующих не было разрешено защищать их в суде. Только одному близкому родственнику каждого практикующего разрешили присутствовать на слушании при условии, что они предоставят письмо из полиции о том, что не практикуют Фалуньгун.

Родственники практикующих позвонили прокурору Тэн Цзикуню из прокуратуры городского уезда Дэхуэй за день до слушания и рассказали ему о том, как судья

Ван запретил юристам представлять практикующих в суде. Тэн ответил, что Ван сделал это на законных основаниях.

Родственники практикующих и их адвокаты обратились с этим вопросом в отдел жалоб и обращений граждан суда Дэхуэй и в местный отдел по проверке дисциплины, но безрезультатно.

Во второй половине дня 8 апреля родственники практикующих и их адвокаты отправились в прокуратуру Дэхуэй, чтобы добиваться справедливости. Два руководителя, Пан и Сюй, заявили, что им известно о сложившейся ситуации и что они общались с сотрудниками суда. Они добавили, что требование суда основано на указаниях чиновников уровня провинции.

Когда родственники практикующих спросили, зачем им для того, чтобы присутствовать на слушании, необходимо представить письма о том, что они не практикуют Фалуньгун, Пан и Сюй заявили, что им нужно срочно ехать на встречу, и приказали адвокатам и родственникам практикующих уйти.

Затем родственники практикующих вернулись в суд и подали прошение заместителю председателя суда Ли Куйляну об отводе судьи Вана от ведения дела практикующих. Ли ответил, что они неправомочны подавать такое прошение. Он утверждал, что, запрашивая вышеупомянутые документы, Ван следовал указаниям высшего начальства.

Утром 9 апреля судебные приставы приехали за практикующими в центр заключения уезда Нунъань. Практикующих затащили в машину и доставили в суд. Практикующую Гао охранники тянули за волосы, её били по спине так сильно, что её спина болела даже несколько недель спустя. На руке Юй образовался синяк после того, как охранники протащили её по земле. Перед доставкой в суд всем восьми практикующим приказали надеть комплект защитной одежды.

От восьми практикующих на слушании присутствовал только отец Чжана, так как он получил письмо в своём местном отделе полиции. Члены семей и адвокаты других практикующих находились за пределами зала суда. Они стояли за дверью, чтобы слышать, что происходит внутри. Тем не менее судья Ван по-прежнему утверждал, что слушание дела считается открытым.

Во время слушания все восемь практикующих отказались принять назначенных судом адвокатов, которым было поручено заявить об их виновности. После того как судья Ван отклонил их просьбы о том, чтобы их представляли их адвокаты, практикующие выступали от своего имени и заявили о своей невиновности. Их просьба об отводе Вана от ведения дела также была отклонена. Ван посмеялся над ними и сказал, что они не имеют на это права.

Слушание закончилось около 13.30. После этого практикующих отправили обратно в центр заключения уезда Нунъань.

Обжалование приговора

26 июля 2021 года, почти через четыре месяца после слушания, судья Ван вынес обвинительные приговоры в отношении практикующих.

Все практикующие обжаловали приговоры в суде промежуточной инстанции города Чанчуня. Апелляции Гао, Чжао и Сунь Фэнсянь были приняты 1 сентября, и судье Цзан Ваньчэну было поручено вести их дело.

Апелляции Цай, Юй, Шаня и Сунь Сюин были приняты 9 сентября, и судье Фань Вэньхао было поручено рассматривать их дело. Тот же судья рассматривал апелляцию Чжана после того, как она была принята 13 сентября.

Адвокат практикующей Гао 9 сентября пришёл в суд промежуточной инстанции города Чанчуня, предварительно договорившись с судьёй Цзан Ваньчэном, для ознакомления с документами дела своей подзащитной и представления доверенности от неё. Но когда он пришёл в суд, секретарь суда сказал ему, что он должен зарегистрировать то, что он представляет Гао, в местном Управлении юстиции.

Адвокат позвонил судье Цзану и спросил, на каком основании это требуют и где можно посмотреть подтверждающий это требование правовой документ. Цзан ответил, что это не их требование, а постановление Высшего суда провинции Цзилинь.

Сотрудник суда отказался принять доверенность адвоката и сказал ему, что материалы дела его подзащитной находятся в прокуратуре города Чанчуня, а не у них. Затем адвокат обратился в прокуратуру, сотрудники которой подтвердили, что у них есть материалы дела, но не дали адвокату ознакомиться с ними, поскольку они не были загружены в их систему.

На следующий день адвокат снова пришёл в прокуратуру. На этот раз секретарь передала ему слова прокурора Сун Чунхуи о том, что они не сделали диск с материалами дела. Она попросила номер телефона адвоката и сказала, что сообщит ему, когда материалы дела будут готовы к рассмотрению.

В течение следующих нескольких дней адвокат продолжал звонить в прокуратуру, чтобы проверить статус дела, но ему говорили, что полиция проводит дополнительное расследование и добавляет новые доказательства к делу, поэтому они не могут предоставить материалы дела адвокату.

22 сентября, почти через две недели после первого визита адвоката в суд промежуточной инстанции, он узнал, что 14 сентября прокуратура передала материалы дела в суд промежуточной инстанции. Тем не менее, прокуратура продолжала говорить ему, что они недоступны для его рассмотрения.

Также 22 сентября адвокат и родственник практикующей Сунь Фэнсянь отправились в суд промежуточной инстанции, чтобы представить свои представительские документы и ознакомиться с материалами по её делу. Их приняли судья Цзан и секретарь суда Вэнь Хэн. Цзан отказался принять документ защитника Суня от семьи, заявив, что его надо зарегистрировать в городском Управлении юстиции Чанчуня, как и доверенность адвоката.

Судья Цзан также сказал, что это государственная политика, а не что-то конкретное для Чанчуня или провинции Цзилинь. Он сказал, что они строго следовали правилу, и добавил, что помимо требований закона, существует также соответствующее постановление, основанное на текущей ситуации.

Адвокат спросил, в каком законе указано, что адвокат должен регистрировать доверенность от своих подзащитных в Управлении юстиции? Он много ездил по стране, и у него никогда не было проблем с представлением практикующих Фалуньгун в других местах, так почему же требования судов в провинции Цзилинь отличаются от требований судов других провинций? Если они следовали государственному закону, значит ли это, что все суды в других регионах нарушили закон?

24 сентября сын Чжао отправился в Управление юстиции города Чанчуня, чтобы подать заявление на то, что он будет представлять свою мать в качестве защитника. Руководитель Чэнь Гуан сказал, что ему нужно только письменное заявление от Чжао, в котором она поручает сыну представлять её интересы, а также документы, подтверждающие их родство. Поскольку сын Чжао не является профессиональным юристом, ему не нужно ничего регистрировать в Управлении юстиции. Чэнь сказал, что суд промежуточной инстанции свяжется с ним, если возникнут какие-либо вопросы по этому поводу.

Затем сын Чжао позвонил судье Цзану. На звонок ответил сотрудник суда Вен Хэн, который сказал, что Цзана нет в суде. Он сказал, что может передать ему сообщение, но сыну Чжао лучше самому поговорить с судьёй. Сын Чжао продолжал звонить судье во второй половине дня, пока суд не закрылся в 17:00, но никто не брал трубку.

26 сентября сын Чжао пошёл в прокуратуру города Чанчуня, чтобы подать жалобу на судью Цзана, который лишил его мать права на юридическое представительство. В прокуратуре заявили, что принимают жалобы только по уже закрытым делам. Сын Чжао позвонил в прокуратуру провинции Цзилинь, и ему сказали то же самое. Затем он подал жалобу в Политико-юридическую комиссию провинции Цзилинь, которая осуществляет контроль за работой судебной системы и органами общественной безопасности, и там согласились принять его материалы.

В то же время сын Чжао позвонил в дисциплинарный отдел суда промежуточной инстанции города Чанчуня, чтобы пожаловаться на судью Цзана. Он звонил в течение часа, но никто так и не ответил на звонок. Затем он позвонил по прямому номеру Цзана, но на звонок тоже никто не ответил.

Не имея другого выхода, сын Чжао позвонил в апелляционную инстанцию суда и узнал, что дисциплинарный отдел никогда не отвечает ни на какие звонки, даже на внутренние, и единственный способ связаться с ними – по почте. Возмущённый сын Чжао подал ещё одну жалобу по горячей линии Верховного народного суда.

На следующий день сыну Чжао позвонил Ван из дисциплинарного отдела суда промежуточной инстанции города Чанчуня. Ван спросил некоторые подробности этого дела и попросил сына Чжао прислать им материалы для ознакомления. После этого звонка сын Чжао отправил им четыре заказных письма.

Сын Чжао снова позвонил судье Цзану в 14:36 28 сентября. Когда сотрудник суда Вэнь ответил на его звонок, сын Чжао повторил ему то, что он слышал от руководителя Управления юстиции Чэня. Он попросил Вэня передать это сообщение Цзану и попросил также передать, чтобы Цзан потом перезвонил ему.

Сын Чжао снова позвонил Цзану в 15:24. На этот раз Вэнь сказал, что Цзан работал в своём кабинете наверху, где нет телефона. Он ничего не сказал о том, нужно ли сыну Чжао по-прежнему регистрироваться в Управлении юстиции, но попросил его получить письмо из Управления внутренней безопасности, подтверждающее, что он не практиковал Фалуньгун.

В 16.20 сын Чжао пошел в почтовое отделение, чтобы отправить дополнительные документы по делу Чжао. Сотрудник почты сказал ему, что в письме, которое он отправил судье Цзану 25 сентября, было обнаружено содержание, связанное с Фалуньгун, и им только что утром сделали выговор их начальники. Они отказались отправлять его письма, опасаясь последующего наказания.

Сын Чжао записал на видео их разговор и сказал, что его мать была незаконно приговорена к пяти годам за практику Фалуньгун. Письмо было направлено на то, чтобы добиться для неё справедливости, а не для пропаганды Фалуньгун.

Сотрудник почты позвонил своим начальникам. Они пришли, и в то время как один руководитель сказал, что у сына Чжао не должно возникнуть проблем с отправкой письма по почте после его прочтения, другой руководитель по фамилии Юань призвал его отнестись к этому более внимательно. Юань начал звонить по телефону и попытался помешать сыну Чжао снимать его на видео. Сын Чжао проследовал за ним к выходу из почтового отделения и услышал, что он вызывает полицию для проверки писем.

В помещение вошли ещё несколько начальников почтовых отделов. Один человек сказал, что кто-то из вышестоящего начальства приходил сегодня утром, чтобы изучить письмо, которое сын Чжао отправил несколькими днями ранее. Они сказали, что понимают, что в его жалобах нет ничего плохого, но они сами находились под огромным давлением из-за того, что отправляли его письма по почте.

Другой начальник добавил, что у них нет полномочий правоохранительных органов, и что полиции лучше решить, могут ли они отправить эти письма по почте. Сын Чжао сказал, что если это так, то должны ли они звонить в полицию каждый раз, когда он приходит на почту, чтобы что-то отправить? Руководитель ответил, что они просто следовали правилам и у них нет способа их обойти.

Их разговор привлекал всё больше клиентов и работников почты. Сын Чжао воспользовался этой возможностью и прочитал им своё апелляционное письмо, особенно ту его часть, где судья Ван сказал ему оскорбительные и унизительные слова. «Как может судья говорить такие вещи?» – спросил он толпу.

Через несколько минут приехали полицейские. Сын Чжао продолжал снимать эту сцену на видео. Он показал полицейским своё апелляционное письмо и объяснил, почему он подал жалобу на судью Вана, после краткого рассказа об аресте и вынесении приговора его матери, а также о том, как Ван помешал адвокату и ему представлять её интересы в суде.

Полицейские обыскали его сумку и потребовали показать им письма с жалобами, которые он планировал отправить по почте. Они решили забрать их в отдел полиции для дальнейшей оценки, так как они содержали слишком много информации о Фалуньгун.

Сын Чжао тут же позвонил адвокату и сообщил, что его забирают в отдел полиции. Адвокат спросил полицейских, о чём будет разговор.

Полицейские с сыном Чжао прибыли в отдел полиции в 16:50. Они просмотрели все документы, которые были у сына Чжао. Офицер спросил, для чего ему надо отправлять письмо о том, что он не практикует Фалуньгун. Сын Чжао рассказал ему о требовании судьи Вана. Он сказал, что когда пришёл в отдел внутренней безопасности уезда Нунъань и поговорил с его директором Юй Байсяном, Юй ответил, что никогда не писал таких писем. Он сказал также, что сын Чжао пришёл не в то место, и это всё равно, что пойти в банк за семенами сельскохозяйственных культур.

Полицейский тоже сказал, что никогда не слышал о таком письме о Фалуньгун за свои 10 лет работы в полиции.

Полицейский указал, что даже если его самого устраивает, что сын Чжао отправляет материалы по почте, он не может заставить почтовое отделение сделать это, поскольку они столкнулись с политикой преследования, которая исходит от самой верхушки коммунистических властей. Он спросил, может ли сын Чжао сам доставить своё письмо в суд. Сын Чжао сказал, что судья Ван отказался отвечать на его звонок и принимать материалы, когда он попытался передать их лично.

Конфиденциальный документ Высшего суда провинции Цзилинь

Всё это время, пока родственники практикующих и их адвокаты старались добиться для них справедливости, сотрудники судов и прокуратур постоянно говорили о конфиденциальном документе, изданном Высшим судом провинции Цзилинь.

Когда 1 апреля 2021 года родственники практикующих связались с Фаном, председателем Собрания народных представителей городского уезда Дэхуэй, чтобы спросить, рассмотрена ли их жалоба на работу суда Дэхуэй, Фан ответил, что получил ответ из суда, в котором говорилось, что действия суда соответствуют требованиям, опубликованным в документе № 226 от 2020 года, принятом судом высшей инстанции. Однако он отказался выдать им копию этого документа.

Родственники практикующих пришли на встречу с Фаном 21 апреля 2021 года. Он принял их и показал им письмо из суда Дэхуэй, касающееся этого конфиденциального документа под названием «Уведомление о дальнейшем усилении судебных разбирательств по уголовным делам, в которых рассматриваются преступления, связанные с использованием организаций культового характера».

«Согласно документу № 226 "Уведомление о дальнейшем усилении судебных разбирательств по уголовным делам, в которых рассматриваются преступления, связанные с использованием организаций культового характера", изданному Высшим судом провинции Цзилинь в 2020 году, юристы должны внимательно следить за его соблюдением при рассмотрении дел, связанных с культами. В принципе, им [адвокатам] запрещено участвовать в делах, связанных с культовыми организациями [для представления в суде практикующих (Фалуньгун)]», – говорилось в письме из суда Дэхуэй.

Затем родственники практикующих обратились в Управление юстиции провинции Цзилинь с просьбой опубликовать этот документ, и 25 апреля получили ответ, в котором было написано, что у них нет такого документа, и им посоветовали обратиться в Высший суд провинции Цзилинь.

Родственники практикующих четыре раза обращались в Высший суд провинции Цзилинь − 23 апреля, 11 мая, 13 мая и 9 июня 2021 года − с вопросом о конфиденциальном документе, но секретарь сообщала им, что они никогда не слышали об этом раньше.

11 июня 2021 года родственники практикующих отправили заявление Сюй Цзясиню, председателю Верховного суда провинции Цзилинь, с требованием предать гласности конфиденциальный документ и отменить его, но ответа не получили до сих пор.

В своих последних попытках добиться справедливости родственники практикующих в настоящее время подают новые жалобы на судью Вана и стремятся получить больше информации о конфиденциальном документе.

В своей жалобе они написали, что перед слушанием дела в суде родственники практикующих обратились с просьбой о защите задержанных практикующих на основании закона. Но судья Ван категорически отклонил эти просьбы и попросил предъявить «свидетельство о том, что они не практикуют Фалуньгун». Когда адвокаты, нанятые членами семей практикующих, представляли в суд свои доверенности, Ван отклонил их 10 раз. Много раз суд и Ван также требовали, чтобы адвокаты представляли различные документы, что было незаконным. Даже в день слушания в суде ни членам семей практикующих, ни адвокатам не разрешалось защищать практикующих в суде.

Они написали, что Ван, утверждая, что делает это, следуя конфиденциальному постановлению, тем самым нарушил законные права практикующих.

Основываясь на словах и действиях должностных лиц суда Дэхуэй, особенно судьи Вана, родственники практикующих поверили в существование конфиденциального документа № 226. Из их разговоров с представителями соответствующих ведомств складывается впечатление, что большая часть содержания этого конфиденциального документа сводится к лишению практикующих процессуальных прав, которые защищены Конституцией Китая и другими законами. Начиная с процессуальных прав практикующих Фалуньгун, этот документ также ограничивает и лишает адвокатов и близких родственников практикующих процессуальных прав на защиту практикующих. В письменном ответе суда Дэхуэй суд признал наличие этого документа.

Конфиденциальный документ не только несправедлив по отношению к практикующим Фалуньгун, но также является злонамеренным. Это связано с тем, что он издан в нарушение Конституции Китая, Уголовно-процессуального законодательства, Закона об адвокатах, Закона о судьях, толкования Верховным судом положений Уголовно-процессуального кодекса, Уголовно-процессуальных правил Верховного суда и других законов. Он также нарушил Положения Верховного народного суда, Верховной народной прокуратуры, Министерства общественной безопасности и других ведомств о правовой защите прав адвокатов.