(Minghui.org) Эпидемия коронавируса COVID-19 разразилась в конце 2019 года в китайском городе Ухане. За несколько месяцев эта региональная эпидемия переросла в глобальную пандемию.
В то время как жители более 200 стран и регионов мира борются с коронавирусом и ищут лекарство от этой болезни, мы бы хотели всесторонне проанализировать уроки, которые человечество может вынести из сложившейся ситуации: о нашем обществе, современной науке, культуре, а также истории.
Мы надеемся, что эта серия из четырёх статей поможет нашим читателям понять, что пандемия не возникла бы без сокрытия информации со стороны компартии Китая (часть 1). Мы также рассмотрим теории о происхождении коронавируса (часть 2) и попытаемся понять, как началось его распространение (часть 3).
С другой стороны, понимание пандемии в контексте культуры и истории (часть 4) даёт нам ключ к пересмотру наших принципов и моральных обязательств в ходе подготовки к следующей главе истории.
Ниже приведен план этой серии статей.
Часть 1. Основные этапы развития и анализ:
глава 1. Сокрытие информации о вспышке коронавируса в Китае
глава 2. Возможны ли такие трагедии в будущем?
Часть 2. Откуда берёт начало загадочный вирус?
глава 3. Теория происхождения вируса в США
глава 4. Теория происхождения вируса в Китае
Часть 3. Как началось распространение загадочного вируса?
глава 5. Теория искусственного происхождения
глава 6. Теория естественного происхождения
Часть 4. Переосмысление современной науки и возвращение к традиционным ценностям:
глава 7. КПК бросает человечеству беспрецедентный вызов
глава 8. Размышления о древней мудрости
* * *
Часть 3. Как началось распространение загадочного вируса?
Как сообщалось в части 2, существует несколько теорий о происхождении вируса (см. таблицу). Одни теории пытаются определить место зарождения вируса, другие – природу его происхождения. Как показано на рисунке, расположенном ниже, в части 2 мы рассматриваем, где появился вирус, и какие имеются аргументы в пользу двух противоречивых теорий: американского происхождения (глава 3) и китайского происхождения (глава 4). В части 3 мы попытаемся разобраться, как появился вирус, рассмотрев доводы как в пользу его искусственного создания (глава 5), так и в пользу его естественного происхождения (глава 6).
Теории происхождения коронавируса
Глава 5. Теория искусственного происхождения
Пока что основные аргументы в пользу теории искусственного происхождения вируса основываются на последовательности строения его шиповидного белка (S-белка), а также фрагмента генома коронавируса, который, возможно, является продуктом искусственного вектора, используемого для экспериментов с ДНК .
1. S-белок нового вируса обладает уникальной особенностью расщепления, что отличает коронавирус от его ближайших родственников
Учёные обнаружили, что S-белок нового коронавируса имеет особый фрагмент последовательности, который может быть расщеплён специальным белком в клетке организма носителя. В результате расщепления последовательности S-белка клеточным ферментом фурином вирус обретает способность проникать в клетку носителя и инфицировать множество органов.
Одни специалисты утверждают, что активационная последовательность, закодированная в месте расщепления S-белка вируса, является уникальной, и до сих пор этот механизм не наблюдался у вирусов, родственных SARS-CoV-2. В то время как другие учёные заявляют, что такая последовательность на самом деле существует в других вирусах, включая некоторые коронавирусы, не связанные напрямую с новым коронавирусом.
Можно утверждать, что расщепление S-белка фурином является результатом генетических манипуляций, поскольку это известный в биоинженерии приём. Однако нельзя полностью исключить вероятность того, что вирус сам под влиянием внешних условий выстраивает такую последовательность, учитывая тот факт, что коронавирус является РНК-вирусом, который имеет нестабильную природу, склонную к постоянной мутации и захвату последовательности извне (процесс, называемый генетической рекомбинацией).
Таким образом, наличие одного фрагмента S-белка, расщепляемого фурином, недостаточно для того, чтобы утверждать, что коронавирус является продуктом лабораторных экспериментов.
2. Индийские исследователи обнаружили, что вирус содержит последовательность ВИЧ
Другие аргументы в пользу этой теории утверждают, что S-белок вируса SARS-CoV-2 содержит последовательность иммунодефицита человека. В конце января 2020 года на сайте bioRxiv (открытого хранилища научных работ) появилась статья профессора Бишваджита Кунду и его команды из университета в Нью-Дели. Индийские учёные обратили внимание, что четыре вставки в белке гликопротеина коронавируса носят уникальный характер и отсутствуют в других коронавирусах. Более того, аминокислотные остатки во всех четырёх вставках имеют идентичность или сходство с остатками в белках вируса иммунодефицита человека. Авторы пришли к выводу, что уханьский вирус «вряд ли создан природой». Однако два дня спустя индийские генетики сняли свою статью с публикации.
3. Новый вирус содержит последовательность, аналогичную ДНК челночного вектора SN
Ещё один довод в пользу искусственного происхождения уханьского вируса был приведён в статье, опубликованной 30 января 2020 года Джеймсом Лайонсом-Вэйлером, бывшим сотрудником кафедры биоинформатики Питтсбургского университета.
В своей статье Лайонс-Вейлер написал, что последовательность генома коронавируса на 67% идентична фрагменту ДНК челночного вектора SN, который использовался во многих лабораториях для разработки вакцины против SARS. Поэтому он предположил, что новый коронавирус был искусственно создан для исследования этой вакцины.
Другой исследователь Стивен Зальцбург, специалист в области вычислительной биологии и профессор Школы медицины университета Джонса Хопкинса, сравнил последовательность вируса с данными Национального центра биотехнологической информации США, и сделал вывод, что наиболее часто встречаются последовательности другого коронавируса летучих мышей, но не векторного происхождения.
Зальцбург заявил, что если бы последовательность вируса была продуктом челночного вектора, она была бы «почти идентичной», а не [67%] «дальним родственником».
Глава 6. Теория естественного происхождения
Учитывая вышеупомянутые опровержения теории искусственного происхождения вируса, на настоящий момент не существует веских доказательств в пользу лабораторного происхождения коронавируса. Многие учёные сходятся во мнении, что новый коронавирус, вероятнее всего, является природным вирусом, который возник у летучих мышей.
1. Вирус летучих мышей схож с новым коронавирусом, но ему понадобились промежуточные носители, чтобы ускорить процесс мутации
3 февраля 2020 года вирусолог Ши Чжэнли опубликовала в престижном журнале «Нейче» (Nature) статью под названием «Вспышка эпидемии пневмонии связана с новым коронавирусом, который, вероятно, произошёл от летучих мышей».
В этой статье Ши сообщила, что с помощью секвенирования всего генома, её команде удалось выявить коронавирус летучей мыши RaTG13, который на 96,2% идентичен новому коронавирусу. Это наиболее близкий к новому коронавирусу штамм, известный на данный момент.
96,2% сходства не означают, что вирус летучей мыши непосредственно заражает человека и является виновником нынешней пандемии. По словам Тревора Бэдфорда, специалиста по биоинформатике университета Вашингтона, обычно требуется 25-65 лет для того, чтобы вирус летучей мыши мутировал до состояния 100% идентичности нынешнему коронавирусу.
Однако новый коронавирус появился только несколько месяцев назад, и у вируса летучей мыши не было достаточно времени, чтобы устранить разницу 3,8% (=100% - 96,2%) и стать коронавирусом, который может непосредственно заразить человека.
В столь короткие сроки вирус летучей мыши мог превратиться в коронавирус только путём мутации в организме промежуточного носителя. Другими словами, если бы вирус летучей мыши заразил промежуточного носителя, который затем распространил вирус на людей, это значительно ускорило бы его мутацию. Ричард Эбрайт из Ратгерского университета утверждает, что «частота появления мутаций, возможно, была разной, так как она проходила через разных носителей перед тем, как попала в человека».
Поиск промежуточных носителей продолжается. Во время предыдущих зоонозных эпидемий (болезни, передающиеся от животных к человеку), было обнаружено, что и атипичная пневмония SARS в 2003 году в Китае, и ближневосточный респираторный синдром MERS в 2012 году в Саудовской Аравии произошли от вирусов летучих мышей. Этот вирус использовал пальмовую циветту и верблюда в качестве промежуточных носителей, прежде чем заразить человека.
К моменту вспышки эпидемии в Ухане, которая произошла зимой 2019 года, летучие мыши впали в спячку, и на продуктовом рынке их уже не продавали. Отсюда следует, что вирус несколько месяцев или даже дольше находился в окружающей среде и пережил обширную мутацию, прежде чем обрёл смертоносные свойства.
В качестве промежуточного носителя учёные рассмотрели несколько кандидатов, включая норку, хорька и даже черепаху. Впоследствии список претендентов был сужен до одного наиболее подходящего кандидата, которым стал панголин, однако вскоре учёные опровергли и эту версию.
Панголины живут в тёплом субтропическом климате, в то время как в Ухане климат другой. Диета панголина ограничена муравьями и термитами. У него слабая пищеварительная и дыхательная система. Панголины легко заболевают, и болезнь часто приводит к смерти. По этим причинам панголинов не разводят в неволе. Более того, в Китае запрещена торговля этими животными, поэтому панголинов привозят контрабандой, и очень немногие из них выживают во время перевозки.
Если бы панголины были промежуточными носителями, первыми заболели бы контрабандисты. Эпидемия началась бы в разных местах, так как Ухань нельзя назвать центром ввоза контрабанды.
Международные маршруты перевозки панголинов
Также из-за слабой дыхательной системы панголины легко заболевают коронавирусной инфекцией. Однако в этом случае они умирают до того, как сами станут источником распространения болезни.
Исследователи из Южно-Китайского сельскохозяйственного университета в какой-то момент объявили, что результат секвенирования вируса, выделенного из панголинов, имеет 99% сходство с новым вирусом, но это оказалось ошибочной информацией, и фактическая гомология генома вируса панголина и Уханьского вируса составляет всего 90%.
Во время вспышки атипичной пневмонии SARS в 2003 году Ши Чжэнли обнаружила, что вирус циветты на 99,8% идентичен вирусу атипичной пневмонии. Благодаря этому учёные выяснили, что циветта стала промежуточным носителем вируса летучей мыши. Таким образом, 90% гомологии панголинов недостаточно для утверждения, что панголины являются конечным промежуточным носителем нового коронавируса.
Несмотря на то, что учёные не могут однозначно назвать промежуточного носителя коронавируса, исследования Ши Чжэнли по поиску источника происхождения SARS 2003 года объясняют, как вирус летучей мыши, обнаруженный много лет назад, мог в конечном итоге привести к появлению коронавируса.
Ши потребовалось семь лет, чтобы определить, что самым первым источником атипичной пневмонии, скорее всего, стал штамм RaTG13, носителем которого были летучие мыши в городе Куньмин провинции Юньнань. Но возникает вопрос, как вирус летучей мыши, который она нашла, проделал путь в 1000 миль от Куньмина до Уханя, прежде чем попасть на неизвестного промежуточного носителя?
Мы представляем два возможных пути. Согласно первой версии, вирус был доставлен командой Ши и просочился в окружающую среду при неправильном обращении с лабораторными животными. Вторая версия заключается в том, что вирус летучей мыши заразил членов команды Ши, которые невольно стали первым поколением промежуточного носителя, после чего вирус перешёл к следующему носителю (животному) и вернулся назад к людям.
2. Обнаруженный Ши вирус летучей мыши попал в окружающую среду при неправильном обращении с лабораторными животными
Несмотря на подозрения многих экспертов о том, что вирус просочился из лаборатории Уханя, и общеизвестный факт, что в китайских исследовательских лабораториях часто допускаются нарушения мер безопасности, вирусу всё-таки не так просто было проникнуть в окружающую среду из лаборатории.
Прежде всего, лабораторий BSL-4 немного, и они предназначены для работы с очень опасными микроорганизмами. Подобные учреждения используются для изучения смертельно опасных микробов, против которых не существует лечения или вакцин, таких как вирус Эбола.
Сотрудник лаборатории должен менять одежду перед входом и принимать душ на выходе из неё. Все материалы также дезактивируются перед выходом. Кроме того, предусмотрено обязательное применение соответствующих средств индивидуальной защиты, включая изолирующий костюм с подачей воздуха под избыточным давлением.
Лаборатории BSL-4 обладают чрезвычайным уровнем биобезопасности, они часто располагаются в отдельном здании или в изолированной и ограниченной части здания. В лаборатории также имеются специальная система подачи и оттока воздуха, а также вакуумные линии и системы дезактивации.
Лаборатория BSL-4 в Национальном институте аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID). Оба оператора в изолирующих костюмах с подачей воздуха под избыточным давлением
Кроме того, оператора лаборатории BSL-4 часто сопровождают коллеги из лаборатории, и они находится под видеонаблюдением. Поэтому почти невозможно, чтобы сотрудник лаборатории самостоятельно осуществил преднамеренную утечку патогенов.
Тем не менее, существуют некоторые способы утечки вируса из лаборатории.
2.1 Ненадлежащее обращение с лабораторными животными
В феврале 2020 года У Сяохуа, один из пользователей сети, поднял вопрос безопасности и риска заражения от лабораторных животных: «Некоторые лаборатории продают лабораторных животных с целью получения прибыли. Например, лаборатория при университете «Юнион медикал колледж» выращивала собак как домашних питомцев. С трупами лабораторных животных также обращались неправильно. Вместо того, чтобы оплатить дорогостоящие расходы на сжигание, Южный медицинский университет и другие исследовательские центры продают экспериментальных животных, в том числе макак, как диких животных.
Я видел, как студенты в лаборатории готовили яйца без специфических патогенов [для производства вакцин] в качестве еды; лабораторных свиней забивали, и сотрудники лаборатории делили мясо между собой... Некоторые выносили лабораторных мышей в карманах и держали их как домашних питомцев...
Мутация и рекомбинация вируса могла произойти случайно».
Поскольку У описал реальные факты, которые происходят во многих китайских лабораториях, никто из учёных не опроверг его сообщение.
Официальные СМИ КПК также не ответили на публикацию У; вместо этого в СМИ появились сообщения, что лаборатория BSL-4 имеет высокий уровень безопасности, а отрицательное давление предотвращает случайную утечку.
Но если Уханьский институт вирусологии не может обеспечить изоляцию патогенов из-за ненадлежащего обращения с лабораторными животными, это само по себе ставит под угрозу меры по обеспечению безопасности.
Согласно правилам безопасности, трупы лабораторных животных сначала необходимо дезинфицировать, затем их запечатывают в мешки и хранят в морозильных камерах. Как и другие медицинские инфекционные отходы, они затем отправляются в мусоросжигательный завод для двухстадийного сжигания, которое представляет собой процесс с минимальным временем горения 4 часа при температуре 1000°C.
Уханьский институт вирусологии не имеет собственного мусоросжигательного завода, поэтому он отправляет лабораторных животных, включая мышей, свиней и овец, подрядчикам для сжигания. Таким же образом с лабораторными животными обращаются в западных странах в соответствии с медицинскими правилами.
Но в Китае, где правит КПК, этот порядок оставляет лазейку для серьёзных злоупотреблений.
Люди могут думать, что после обработки формалином и замораживания лабораторных животных сжигают. Однако в Китае может случиться всё что угодно.
Простой поиск в популярной китайской поисковой системе Baidu с ключевыми словами «формалин» и «мясо» выдаст большое число веб-сайтов с информацией о том, как использовать токсичный формалин для консервирования мяса. Точнее говоря, при обработке формалином гнилое мясо или мясо мёртвых животных выглядит, как свежее.
После добавления мясного размягчителя (который сам по себе может быть ядовитым при фальсификации нитритами) и других приправ, потребители, возможно, будут наслаждаться ароматом, не зная, что это такое.
Очевидно, что даже если операторы лаборатории строго следуют всем процедурам, то происходящее за пределами лаборатории находится вне их контроля и может привести к заражению людей.
В вышеупомянутом обсуждении У Сяохуа задал Ши Чжэнли вопрос о безопасности лаборатории. Ши не ответила, вероятно, потому что она непосредственно не отвечала за обработку лабораторных животных.
17 февраля 2020 года в социальной сети Weibo появилась статья, в которой утверждалось, что Ван Яньи, директор Уханьского института вирусологии, позволила произойти утечке патогенных микроорганизмов.
Чэнь Цюаньцзяо, научный сотрудник Уханьского института вирусологии (идентификационный номер 422428197404080626) сообщила, что Ван назначили на должность благодаря протекции её мужа Шу Хунбина, члена Китайской академии наук и декана медицинского университета Уханя.
«Она [Ван] часто выносит животных из лаборатории и продаёт их торговцам на рынке морепродуктов Хуанань», ‒ говорилось далее в этом посте.
Чэнь Цюаньцзяо, сотрудница Уханьского института вирусологии, рассказала, что Ван Яньи, директор института, продаёт лабораторных животных
Однако после этого сообщения Чэнь задержали власти и потребовали молчать. Известно, что её пытались заставить публично по телевидению опровергнуть своё заявление. Неясно, последовала ли она этому требованию.
Позже Чэнь освободили, но ни она, ни её семья больше не хотели говорить об этом. «Мы не хотим навлечь на себя беду», – сказал один из членов семьи Чэнь.
2.2 Ошибка системы
Слова У Сяохуа и Чэнь Цюаньцзяо подтверждаются многочисленными фактами. 2 января 2020 года Ли Нин, член Китайской академии наук и профессор Китайского сельскохозяйственного университета, был приговорён к 12 годам тюремного заключения. Согласно вынесенному приговору (2015 год, уголовное дело №15 уезда Сунюань), Ли незаконным путём присвоил 37,6 миллионов юаней средств, выделенных на научные работы. Из них 10,2 миллиона юаней он получил от продажи лабораторных животных и молока. То есть Ли заработал целое состояние от продажи генетически-модифицированных животных.
Ни Китайский сельскохозяйственный университет, ни Уханьский институт вирусологии не имеют эффективных систем контроля безопасности. Люди узнают о нарушениях только тогда, когда возникают серьёзные проблемы.
Что касается сообщения Чэнь, то прибыль института вирусологии от продаж животных не столь велика, мыши продаются плохо, а количество собак, свиней, овец, кроликов и змей небольшое по сравнению с лабораторией аграрного университета. Более крупной суммой дохода могла стать часть научного финансирования, которая идёт на переработку медицинских отходов (включая сжигание лабораторных животных).
Некоторые нечистоплотные подрядчики получали деньги на сжигание животных исследовательских учреждений (например, Уханьского института вирусологии), а затем вместо сжигания продавали этих животных, что противоречило требованиям контракта.
После вспышки коронавируса лидер компартии Китая Си Цзиньпин заявил в феврале 2020 года о необходимости повышения приоритета биологической безопасности. На следующий день министерство науки и технологий КПК выпустило новое распоряжение под названием «Рекомендации по усилению биологической безопасности в лабораториях, которые изучают вирусы уровня коронавируса (2019-nCoV)».
Пока неясно, насколько эффективными будут эти правила. Как описано в первой части данной статьи, КПК располагала всеми имеющимися ресурсами для выявления, оповещения и информирования о вспышке такой эпидемии как коронавирус. Однако, когда врачи, учёные и исследователи выявили коронавирус и сообщили об этом вышестоящему руководству, их заставили замолчать и подвергли наказанию.
Что касается лабораторных животных, то этот вопрос включает в себя нормы социальной ответственности и этики. Это также важный аспект, и мы поговорим об этом в четвёртой части.
К сожалению, поскольку медицинские работники получили выговор за распространение информации об эпидемии, 31 декабря 2019 года чиновники приказали провести серьёзную чистку рынка морепродуктов Хуанань, и 1 января 2020 года он был закрыт.
Это затруднило дальнейшее исследование рынка морепродуктов, где продавались некоторые животные, утилизированные лабораторией вирусологии и где, по утверждению китайских властей, произошла вспышка коронавируса.
3. Обнаруженный Ши вирус впоследствии заразил её команду, что способствовало дальнейшей передаче инфекции
Согласно другой версии, передача вируса от летучей мыши к неизвестному промежуточному носителю произошла через членов команды Ши.
Чтобы разобраться в этой ситуации, нам необходимо иметь представление о действиях Ши после вспышки атипичной пневмонии в 2003 году.
3.1 События 2003 года, когда была обнаружена SARS
После эпидемии атипичной пневмонии в 2003 году, Ши и её команда из Уханьского института вирусологии отправились в экспедицию на поиски источника инфицирования.
Их поиски продолжались семь лет, они побывали во многих местах и уже не надеялись на успех, пока однажды не оказались в Куньмине провинции Юньнань у пещеры, где обитают летучие мыши.
С помощью секвенирования Ши удалось обнаружить естественный вирус от подковообразной летучей мыши, который на 97% имел общий геном с SARS.
После пяти лет опытов и исследований Ши доказала, что вид подковообразной летучей мыши является источником вируса SARS, о чём она написала в 2013 году в статье журнала «Нейче».
Ши предположила, что вирус SARS 2003 года развивался следующим образом.
Вирус атипичной пневмонии летучих мышей в Юньане провинции Гуандун передался циветтам, диким хищникам, которых продают в Юньане. В конечном итоге вирус трансформировался и передался человеку.
Изыскания Ши были признаны медицинскими экспертами всего мира, которые удостоили её титула «женщина-летучая мышь».
3.2 Возможное заражение членов команды
Минимальная личная защита членов команды Ши Чжэнли при сборе образцов вируса летучих мышей. Слева – сбор образцов; вверху справа – поиск летучих мышей в пещерах; внизу справа –укушенная летучими мышами рука
Как видно на приведённых выше фотографиях, в течение шести лет работы в Юньане, собирая образцы вируса летучих мышей, они работали в непосредственной близости от них. Некоторые члены команды не надевали масок и перчаток. Многие были укушены летучими мышами до кровотечения.
Ши рассказывала, что только тогда, когда в пещере было слишком много летучих мышей, и поднятая ими пыль затрудняла дыхание, члены команды надевали дополнительные средства защиты. «Хотя у летучих мышей много вирусов, их шансы заразить людей, минимальны», – сказала она во время лекции в июле 2018 года.
Но на самом деле риск заражения был реальным. В отчёте команды Ши, опубликованном в Virologica Sinica, официальном журнале китайского общества микробиологи, говорится, что 3% жителей деревни, рядом с пещерой летучих мышей, в которой они работали, имели антитела против коронавируса, что является абсолютным признаком инфицирования. Поскольку концентрация антител со временем снизилась, то фактический уровень инфицирования жителей деревни мог быть выше.
Как происходило заражение? Некоторые свидетели видели летучих мышей, прилетающих в деревню, а один человек держал в руках мёртвую летучую мышь. Иногда люди ходили к пещере. Если это было причиной их заражения, тогда у команды Ши, которая работала в пещере, изучая летучих мышей, шансы заразиться были гораздо выше. Просто вирус был нетоксичен, и инфекция не могла вызвать заболевания.
Следует отметить, что летучие мыши в пещере, особенно подковообразные летучие мыши, являются природными носителями SARS и других вирусов. Они несут в себе все виды вирусов, связанных с атипичной пневмонией. Поскольку вирус постоянно проходит генетическую рекомбинацию, трудно сказать, что из этого выйдет. В какой-то степени его можно назвать ящиком Пандоры.
Если члены команды Ши были заражены вирусом и привезли его обратно в Ухань, то это может объяснить, почему вирус летучей мыши RaTG13, привезённый членами команды Ши в пробирке, на 96.2% идентичен Уханьскому вирусу, последнему зарегистрированному штамму.
В какой-то степени это могло бы объяснить, почему Уханьский институт вирусологии до сих пор не сообщал о нулевых случаях инфицирования. Сотрудники могли уже выработать антитела в результате предыдущего воздействия непатогенного вируса. Это напоминает случай, когда контакт работников молокозавода с коровьей оспой защитил их от заражения оспой.
Но поможет ли выявление антител у членов команды определить, как передаётся болезнь? На самом деле, в этом нет особого смысла, поскольку, когда вирус не активен, уровень антител тоже падает. Он увеличивается только при столкновении с подобным вирусом.
(Продолжение следует)
Все материалы, опубликованные на этом веб-сайте, защищены авторским правом Minghui.org.
