(Minghui.оrg) Цяо Сяняна приговорили к восьми годам тюремного заключения за практику Фалуньгун. Он подал апелляцию, но она была отклонена, и тогда его семья подала ходатайство о пересмотре его дела в суде высшей инстанции.
Фалуньгун, также известный как Фалунь Дафа, является духовной практикой, которую с 1999 года преследует коммунистический режим Китая.
Цяо Сянян, житель городского уезда Синьчжэн городского округа Чжэнчжоу провинции Хэнань, был арестован 17 сентября 2018 года и 29 декабря 2018 года приговорён к восьми годам тюремного заключения судом городского уезда Синьчжэн. Цяо подал апелляцию в промежуточный суд городского округа Чжэнчжоу, но суд отклонил её.
В ходатайстве, поданном в Верховный суд провинции Хэнань, адвокат Цяо подробно описал, как полиция, прокурор, суд первой инстанции и апелляционный суд на каждом этапе нарушали правовые процедуры.
Свидетельские показания, полученные путём принуждения
Жена Цяо рассказала адвокату, что 17 сентября 2018 года во второй половине дня в их дом ворвалось более десяти полицейских в штатском. Не предъявив своих удостоверений и надлежащим образом оформленного ордера на обыск, они обыскали дом и забрали Книги Фалуньгун, которые принадлежали Цяо, а также информационные материалы Фалуньгун. Жена Цяо была ужасно испугана и не знала, что делать.
На следующий день Фань Хунбинь, бывший в то время начальником отдела внутренней безопасности городского уезда Синьчжэн, пришёл в дом Цяо и попытался заставить его жену сказать, что это Цяо (у которого только одна рука) изготовил все изъятые при обыске материалы Фалуньгун.
Фань пообещал жене Цяо, что её муж получит более мягкий приговор, если она предоставит улики против него. Он также пригрозил, что будет беспокоить её каждый день, если она откажется подчиниться. Жена Цяо отказалась предоставить ложную информацию, обвиняющую её мужа, и сказала: «Я ничего не знаю».
В течение следующих нескольких дней сотрудники отдела полиции Лунху прислали жене Цяо несколько повесток, пытаясь заставить её сотрудничать с ними.
В конце концов, полиция заставила и жену Цяо, и его брата против их воли дать ложные показания. Им обоим было запрещено присутствовать на слушаниях дела Цяо.
Прокурор прокуратуры городского уезда Синьчжэн не проявил должного усердия, чтобы прежде чем одобрить арест Цяо и предъявить ему обвинение, выяснить, не были ли получены показания свидетелей путём принуждения или обмана.
Неквалифицированный судья
Адвокат Цяо также указал на то, что, согласно закону, только главные судьи или их заместители в уголовных судах имеют право рассматривать дела, в которых выносятся приговоры сроком на семь и более лет.
Но по информации, представленной судом городского уезда Синьчжэн, председательствующий судья Гао Куй, который вёл дело Цяо, не был в списке квалифицированных судей. Его должность соответствовала заместителю директора исследовательского центра в суде.
Суд также не смог сформировать коллегию присяжных заседателей или назначить другого судью для наблюдения за вынесением приговора.
Необоснованные обвинения
Цяо был вынесен приговор по обвинению в «препятствовании исполнению государственных и административных законов путём создания и использования организаций культового характера», что является стандартным предлогом, используемым китайскими судами для обвинения и заключения в тюрьму практикующих Фалуньгун.
Адвокат Цяо утверждал, что ни один закон никогда не признавал практику Фалуньгун преступлением и не называл его культом, поэтому такое обвинение не могло быть применено к его подзащитному. Кроме того, судья и прокурор не указали, исполнению какого именно закона препятствовал Цяо.
Одним из доказательств обвинения было указано наличие у Цяо книг Фалуньгун. Адвокат Цяо заявил, что книги были предназначены для личного пользования Цяо и никому не причиняли вреда. Он также сослался на официальное уведомление от 1 марта 2011 года, опубликованное Главным государственным управлением КНР по делам прессы и издательств, в котором оно отменило запрет на публикацию книг Фалуньгун. Это означает, что материалы, изъятые у Цяо, не могли быть использованы для предъявления ему обвинения, при этом не имело значения, сам он делал информационные материалы Фалуньгун или нет.
Решение апелляционного суда, проведенного в ускоренном порядке
После того, как Цяо подал апелляцию в промежуточный суд городского округа Чжэнчжоу, судья апелляционного суда провёл слушание дела в ускоренном порядке и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Адвокат Цяо написал в своём заявлении, что ускоренная процедура предназначена для гражданских и уголовных дел, связанных с лишением свободы на срок до трёх лет, и не должна использоваться в случаях, когда обвиняемого приговаривают к семи и более годам лишения свободы.
Адвокат заявил, что судья апелляционного суда Ван Чжэ не выполнил свои судебные обязанности как должно, поскольку не провёл тщательного расследования дела Цяо, чтобы убедиться, что приговор суда первой инстанции был справедливым.
Статья на эту тему:
Все материалы, опубликованные на этом веб-сайте, защищены авторским правом Minghui.org.
