Обвинения, выдвинутые на суде против Дин Цяня и Ю Хайцзюня, сфабрикованы

(Minghui.org) В ходе судебного заседания по делу Дин Цяня и Ю Хайцзюня, проходившего 3 апреля 2014 года, председательствующий судья и прокурор окружного суда Чжуннин неоднократно прерывали защиту адвоката, предупреждая его «больше не упоминать ни о каких чувствительных моментах». Для обвинения этих двух практикующих в суд были представлены сфальсифицированные документы.

Несмотря на то, что прокурор Хань Чжигуан постоянно прерывал адвоката практикующих, адвокат представил суду убедительные аргументы в поддержку своих клиентов. Он заявил, что практиковать Фалуньгун не запрещено законом, и что «Истина, Доброта, Терпение» – универсальные ценности. Когда он указал на незаконность преследования и потребовал оправдать своих клиентов, судья Чжан Миньпэн сделал предупреждение: «больше не упоминать чувствительную тему».

Дин свидетельствовал от своего имени. Он указал, что обвинения, выдвинутые прокурором, в том числе показания допросов и подпись, предоставленные Лю Юном, главой отдела внутренней безопасности округа Чжуннин, фальшивые. В связи с этим он потребовал проверки всех фактов третьей стороной. Ю Хайцзюнь также добавил, что стенограмма его допроса была истолкована неправильно.

Прокурор Тан Яньлин предложил осудить обоих практикующих на 4-5 лет тюремного заключения. Судья Чжан отложил судебное разбирательство и заявил, что о решении суда они объявят позднее.

В день судебного разбирательства внутри и снаружи здания суда дежурили более десяти полицейских, а на входе был организован контрольно-пропускной пункт безопасности.

Текст стенограммы и подпись сфальсифицированы

Лю Юн и чиновник Ян Линь допрашивали Дина 18 сентября 2013 года. Когда Дин отказался отвечать, они по своему усмотрению сфабриковали расшифровку стенограммы допроса и подделали подпись Дина. Эти документы они передали в прокуратуру округа Чжуннин в качестве доказательства вины Дина.

Прокуратура дважды возвращала дело Дина в полицию, ссылаясь на недостаточность улик. Поэтому заместитель директора Ван Цзиньчэнь и Лю Юн сфабриковали ещё больше «доказательств» и направили дело в прокуратуру в третий раз.

Члены семьи Дина подали жалобы на Лю Юна и Ян Линя за подделку стенограмм и подписей. Они также направили официальный запрос в прокуратуру с просьбой установить подлинность подписи Дина, сравнив её с настоящей. Семья также потребовала от чиновников полицейского участка предоставить видеозапись с камеры наблюдения, сделанной во время допроса, проводившегося 18 сентября.

10 февраля 2014 года в результате оценки подлинности почерка и подписи под стенограммой допроса они были объявлены подлинными. Когда же после массы проволочек прокуратура округа Чжуннин, наконец, показала результаты этой проверки адвокату Дина, он обнаружил, что экспертизу проводил не независимый орган, а чиновники полицейского управления Чжуннин и Бюро общественной безопасности Нинся.

Таким образом, Дин потребовал ещё раз провести третьей стороной независимую экспертизу подлинности стенограммы и его подписи. Адвокат Дина подал письменный запрос в прокуратуру округа Чжуннин.

Прошло несколько дней, и семья Дина узнала, что чиновники прокуратуры за это время так и не обработали запрос Дина. Поэтому родные тут же снова потребовали направить стенограмму и подпись на экспертизу третьей стороне. Однако Тань Яньлин, начальник отдела прокуратуры округа Чжуннин, и Хуан Инин проигнорировали их просьбу.

13-летнюю дочь Ю заставили написать заявление

После ареста 15 сентября 2013 года Ю объявил голодовку в знак протеста против преследования. Лю Юн и чиновники полицейского участка Чжуннин несколько раз приходили в начальную школу, где учится его 13-летняя дочь, чтобы получить от неё «доказательства вины» отца. Девочка была так испугана, что у неё задрожали ноги, и она не могла вымолвить ни слова. Ей понадобилось несколько дней, чтобы оправиться от психологической травмы.

Когда полиция поняла, что ничего не добьётся от дочери Ю, то обратилась к её классной руководительнице, чтобы та помогла заставить ученицу заговорить. Когда девочка не отвечала на их вопросы, учительница била её по голове и лицу указкой до тех пор, пока та не подчинилась.

С тех пор дочь Ю стала бояться ходить в школу. Она сказала родителям, что скорее умрёт, чем вернётся в школу, и сидела дома более трёх месяцев. Она также стала бояться ночей и засыпать одна, и каждый день плакала.

Неизвестно, что могла сказать 13-летняя девочка под таким давлением и угрозами со стороны прокуратуры, которая добивалась от неё показаний против её отца.

Арест и предыстория

Дина и Ю арестовали в доме Ю 15 сентября 2013 года. Задержание проводили Лю Юн и чиновники полицейского управления города Чжунвэй.

52-летний Дин работал учителем в средней школе городка Тунся. Его четыре раза незаконно отправляли в исправительно-трудовые лагеря и подвергали различным пыткам. В частности, помещали в одиночную камеру, привязывали к «скамье тигра» и жестоко избивали. С тех пор как началось преследование, он провёл в тюрьме более восьми лет. Его отпустили из исправительно-трудового лагеря в начале мая 2013 года.

44-летний Ю работал водителем в строительной компании. Он живёт со своей матерью и 13-летней дочерью и является единственным кормильцем семьи. После ареста Ю родные едва сводят концы с концами, переживая при этом и психологические трудности.

Стороны, участвующие в преследовании:

Туо Чжаован (拓兆旺) из комитета по политико-правовым вопросам города Чжунвэй: [phone] (моб.); Ван Цзиньчэн (王金成) – заместитель директора управления полиции округа Чжуннин: [phone] (моб.); Лю Юн (刘勇) – глава отдела внутренней безопасности округа Чжуннин: [phone] (моб.); Чжан Миньпэн (张民鹏) – председательствующий судья суда округа Чжуннин: [phone] (офис), [phone] (моб.); Пань Жуцзюнь (潘如军) – заместитель председателя суда округа Чжуннин (ведёт дела Дина и Юя): [phone] (офис), [phone] (моб.); Тань Яньлин (谭艳玲) – глава отделения прокуратуры уголовного преследования округа Чжуннин: [phone].

Корреспондент «Минхуэй» из автономного района Нинся Хэуэй, Китай

Версия на английском языке находится на: http://en.minghui.org/html/articles/2014/4/28/375p.html