Адвокат успешно провёл защиту практикующего Фалунь Дафа Ван Шоугуя из города Люпаньшуй провинции Гуйчжоу

Адвокат успешно провёл защиту практикующего Фалунь Дафа Ван Шоугуя из города Люпаньшуй провинции Гуйчжоу

Г-н Ван Шоугуй – практикующий Фалунь Дафа из города Люпаньшуй провинции Гуйчжоу . 20 августа 2009 г. его дом обыскали агенты КПК, а его компьютер, принтер и информационные материалы Фалуньгун были изъяты. Когда это произошло, г-на Вана не было дома и, узнав об этом, он вынужден был бежать. 18 октября 2009 г. он был арестован в районе Фэнхуансинь города Люпаньшуй и доставлен во второй центр заключения в городе Люпаньшуй . Во время судебного процесса адвокат Ли Цзинлинь из адвокатской фирмы Хаошен в Пекине успешно защитил невиновность Ван Шоугуя .

Адвокат Ли указал, что, хотя прокуратура района Чжуншань города Люпаньшуй обвинила г-на Ван в «саботаже исполнения государственных законов и нормативно-правовых актов путем участия в незаконной религиозной организации», это обвинение просто не может быть доказано. Он привел четыре причины:

«Во-первых, почти все доказательства вины, предъявленные прокуратурой Ван Шоугую , было получены отделением полиции незаконно. По закону, незаконно приобретенные улики не могут использоваться в качестве доказательств в суде.

22 августа 2009 г. в 23 часа полиция из общественной команды безопасности в районе Чжуншань города Люпаньшуй ворвалась в дом г-на Вана и обыскала его без ордера. Ордер на обыск был составлен позже ».

Адвокат Ли Цзинлинь указал, что г-на Ван Шоугуя и его жены в то время не было дома, таким образом, полиция ворвалась в дом без разрешения и без ордера на обыск, что является противозаконным. Полиция не имела никаких улик, чтобы идентифицировать Вана Шоугуя в качестве подозреваемого, но они обыскали его дом, заявив в качестве оправдания, что это было сделано в рамках «ежедневных проверок», которые, без сомнения, являются незаконными обысками. Таким образом, полиция незаконно вторглась в дом гражданина и провела противозаконный обыск. Любые доказательства, полученные в результате незаконных действий, по закону не принимаются судом.

«Во-вторых, обвинение прокуратуры в том, что Ван Шоугуй «раздавал пропагандирующие материалы», не может быть юридически подтверждено.

1. В предъявленном прокуратурой обвинении были перечислены «нарушения закона». Но «распространение материалов» не является нарушением закона.

2. Поскольку нет никаких доказательств того, что Ван Шоугуй распространял материалы, прокуратура не может делать вывод, что Ван Шоугуй занимался распространением материалов» .

В-третьих, Ван Шоугуй не проявлял неуважения к закону».

Адвокат Ли указал, что в настоящее время нет никаких законов или письменных инструкций, которые бы квалифицировали Фалуньгун как незаконную религию. И в стране никогда не были обнародованы какие-либо распоряжения, запрещающие Фалуньгун.

В то же время адвокат Ли Цзинлинь сказал, что конституция гарантирует свободу вероисповедания. Он сказал: « Ван Шоугуй считает, что Фалуньгун – это хорошо, и верит в Фалуньгун. Это соответствует конституционным гарантиям свободы вероисповедания. Если он хотел производить и распространять материалы Фалуньгун, это согласно закону является обоснованным. Это естественное расширение свободы вероисповедания и естественное расширение свободы слова, гарантированное конституцией».

В-четвертых, адвокат попросил, чтобы суд рассмотрел и правильно применил пункт 300 Уголовного права в таком же ключе, как и интерпретации этого пункта Верховным судом во время рассмотрения дел.

Он сказал: «Согласно пункту 300 Уголовного права и интерпретациям этого пункта Верховным судом, для того, чтобы быть виновным в саботировании исполнения закона и нормативно-правовых актов путем участия в незаконной религиозной организации, должны быть соблюдены два критерия, и они оба являются обязательными. Если бы в случае с Ван Шоугуем эти критерии были соблюдены, прокуратура могла бы законно выступить против него. Но ни одно из доказательств, представленных прокуратурой, не доказывает, что Ван Шоугуй использовал незаконную религиозную организацию, или то, что Ван Шоугуй саботировал выполнение государственных законов и нормативно-правовых актов. Таким образом, как он может быть виновным в «саботировании выполнения закона и нормативно-правовых актов путем участия в зловредной религиозной организации?»

В резюме адвокат Ли Цзинлинь попросил суд объявить Ван Шоугуя невиновным и освободить его согласно закону.

Наш корреспондент из провинции Гуйчжоу

Версия на китайском языке находится на: http://www.minghui.org/mh/articles/2010/3/15/219838.html