История о первом судебном иске против Цзян Цзэминя, заполненном в Пекине

История о первом судебном иске против Цзян Цзэминя, заполненном в Пекине

Правда и обстоятельства, касающиеся истцов, практикующих Фалуньгун, которые первыми заполнили судебный иск против Цзян Цзэминя, раскрылись спустя четыре года. Как сообщалось в репортаже вебсайта Минхуэй (китайская версия вебсайта Прозревшая Мудрость ) от 3 января 2005 года, два практикующих Фалуньгун в августе 2000 года отправили свою апелляцию в высшую прокуратуру Китайской Народной Республики, обвиняя Цзян Цзэминя ( Jiang Zemin ), Ло Ганя ( Luo Gan ) и Цзэн Цинхуна ( Zeng Qinghong ) в незаконном запрещении и преследовании Фалуньгун. Люди, поддерживающие Фалуньгун и люди, знакомые с этим делом, рассказали редакции Минхуэй , что после того, как эта апелляция достигла высшей прокуратуры через регистрационную почту, Цзян Цзэминь и Ло Гань лично отдали приказы арестовать истцов. Их арест в Пекине произошел через две недели после того, как они отправили апелляцию. Ван Цзе ( Wang Jie ), житель Пекина, был замучен до смерти в 2001 году. Чжу Кэмин ( Zhu Keming ), житель Гонконга, был тайно осужден на пять лет и отправлен в тюрьму Чадянь ( Chadian ) в Тяньцзине ( Tianjin ).

1. Режим Цзян Цзэминя попирает достоинство закона и вводит систематическое преследование

Бесчисленные факты доказывают, что режим Цзян Цзэминя использует юридическую систему Китая, чтобы постоянно осуществлять преследование Фалуньгун. Практикующие лишены их самых основных прав, таких, как свобода слова, и им не позволяется использовать законы, чтобы защищать свои собственные права.

а. Издание официальных документов для управления преследованием

В начале преследования «запрет», о котором заявило Министерство Гражданской Администрации и «Шесть Запретов» (1), о которых заявило Министерство Общественной Безопасности, являлись нарушением китайской конституции и «Международной Конвенции о Гражданских и Политических Правах» ООН, которую Китай подписал в 1998 году. Однако такие официальные документы стали «юридическим» основанием для попытки уничтожить группу хороших людей, которые верят в Истину Доброту Терпение.

Рассматривая преследование, длящееся более пяти лет, можно увидеть, что режим Цзян Цзэминя и «Офис 610» на различных уровнях издавали эти незаконные административные документы и секретные приказы, чтобы направлять и осуществлять преследование. Майк Джендржечик ( Mike Jendrzejczyk ), директор Азиатского Отделения организации по наблюдению за правами человека в Вашингтоне, однажды прокомментировал: «Даже когда они скрывают преследование за маской «действия согласно законам», они все же не могут преследовать рационально и законно».

2. Провозглашение законности, а затем принятие «закона»

Цзян Цзэминь незаконно определил статус Фалуньгун, когда он находился во Франции. В интервью газете Le Figaro он использовал иностранные СМИ, чтобы порочить Фалуньгун, что проложило дорогу к введению закона. Для того, чтобы учредить закон по желанию Цзян Цзэминя и придать ему видимость законодательства, в октября 1999 года Постоянный Комитет Национального Народного Конгресса (ННР) провел документ под названием «Решение о запрещении культовых организаций; Устранить и наказать культовых активистов». В тот же день все главные СМИ опубликовали «определение», сделанное Высшим Судом и Высшей Прокуратурой. Однако, ни «решение», объявленное ННР, ни «определение», сделанное Высшим Судом и Высшей Прокуратурой, не описали Фалуньгун, как такую организацию, а также они не сказали, что «проведение мероприятий Фалуньгун является преступлением». Согласно экспертам-юристам, в течение пяти последних лет решение Национального Конгресса, «определение» культа, сделанное Высшим Судом и Высшей Прокуратурой и соответствующая статья 300 «Уголовного Закона» несправедливо применялись к практикующим Фалуньгун. Причина состоит в том, чтобы скрыть природу преступлений, совершенных против практикующих, и неправильное введение того, что кажется «законным» наказанием всех членов группы, которая является особой мишенью. Исходя из этого, различные, так называемые, «законные» наказания практикующих Фалуньгун, совершаемые в течение пяти последних лет, являются «незаконными наказаниями», согласно конституции. Статья в «Вашингтон Пост» от 12 ноября 1999 года указывает, что когда лидеры Коммунистической Партии Китая обнаруживают, что нет закона, который мог бы позволить им силой подавлять мирную группу людей, эта политическая партия приказывает ввести новые законы. Затем эти нововведенные законы используются, чтобы наказать за действия, которые произошли до того, как эти законы были введены».

3. Нарушение законов и введение политики преследования

6 августа 1999 года, до того как Высший Суд и Высшая Прокуратура провели свое «определение» культа, Лю Цзячэнь ( Liu Jia Chen ), заместитель директора Высшего Суда, выступил на симпозиуме, который посетили директора высшего суда всей страны и заявил, что борьба между КПК и Фалуньгун «является серьезной, политической борьбой не на жизнь, а на смерть. Мы должны проводить суды своевременно и своевременно выносить вердикты, согласно рамкам, определенным политикой и периодом, установленным законом». Предписание, изданное Высшим Судом 5 ноября 1999 года, говорило, что суды всех уровней «должны внимательно продумываться, чтобы избежать любых ошибок под руководством Комитета Коммунистической Партии и Политического и Юридического Комитета» в любых слушаниях, связанных с Фалуньгун. В ней также утверждалось, что суды должны принимать это, как «важную политическую задачу и должны делать это быстро и хорошо».

Под управлением деспотичной власти Цзяна и «Офиса 610» всех уровней формальные юридические процедуры были подорваны. Многие практикующие Фалуньгун, которые были незаконно заключены, доказали, что все процедуры слушания дел в судах, были просто представлениями.

4. Департамент Общественной Безопасности, Прокуратура, суды и департамент Национальной Безопасности сотрудничают в преследовании

Лю Цзячэнь, заместитель директора Высшего Суда, потребовал, чтобы суды всей страны «в дальнейшем проявляли большую инициативу и предвидение в своей работе, чтобы в полной мере проявить суд в деле, и чтобы усилить контакты и координацию с политическим департаментом, департаментом Общественной Безопасности и прокуратурой, чтобы честно осуществлять различные требования, установленные Центральным Комитетом Партии и достичь полной победы в этой борьбе».

Из речи Лю Цзячэна мы можем увидеть, что департамент Общественной Безопасности, прокуратура, суды и департамент Национальной Безопасности составили злобный план, чтобы организовывать и осуществлять преследование. Расследуя рабочие отчеты Высшего Суда за 2000-2004 года и рабочие отчеты Высшей Прокуратуры за 2000-2004 года, мы можем сделать выводы, что Фалуньгун был их главной мишенью в период широкомасштабного преследования Фалуньгун.

Лю Цзячэн заявил в своей речи, что административные судебные дела практикующих Фалуньгун против гражданской администрации, департамента Общественной Безопасности и прессы «не должны приниматься, согласно требованиям, предъявленным в уведомлении Высшего Суда».

Одним простым случаем является дело Хэ Личжи ( He Lizhi ), который в настоящее время живет в Канаде. Он сообщил, что в июле 2000 года департамент Национальной Безопасности и департамент Общественной Безопасности попытались похитить его из дома, ради «наград или повышения». Для того, чтобы поддержать свое заявление, персонал департамента Национальной Безопасности нарушил конституцию, следя за ним, записывая на пленку тексты писем, которые он отправлял друзьям. Затем они передали эту запись в суд, как «улику».

5. Лишение граждан их основных прав человека

Практикующие Фалуньгун полностью лишены своих законных прав на апелляцию и поддержание справедливости. Изначально, практикующим было запрещено иметь адвоката. В последствии, им было позволено иметь адвоката, но адвокату не позволяли по-настоящему защищать их. Только совсем немногие адвокаты с чувством справедливости посмели представлять практикующих Фалуньгун. Например, Гао Чжичжэн ( Gao Zhisheng ), один из «Десяти самых лучших адвокатов Нации», был юристом по защите практикующего Фалуньгун.

6. Кто инициировал сегодняшнюю глобальную компанию по привлечению Цзян Цзэминя к правосудию?

Преследователи не ожидали, что их насилие и жестокость, их намеренное попирание достоинства закона и их злобное поведение, под предлогом поддержания порядка, постепенно приведет к сегодняшней глобальной компании по привлечению Цзян Цзэминя к правосудию в мире. Одна из причин, почему люди ищут справедливость в международном сообществе состоит в том, что китайское правительство неспособно отделить закон от национальной политической системы и коммунистической партии, для того чтобы честно и независимо осуществлять справедливость. С октября 2002 года по декабрь 2004 года заграничные практикующие Фалунь Дафа заполнили судебные иски против главного зачинщика преследования Цзян Цзэминя в США, Бельгии, Испании, Тайване, Германии, Южной Корее, Канаде, Греции, Австралии, Новой Зеландии, Боливии, Чили и Голландии за преступления в геноциде, за пытки и преступления против человечества.

(1) «Шесть Запретов»:

1. Запрет для всех развешивать или расклеивать флаги, фотографии, символы и другие материалы, представляющие Фалуньгун, в любом месте и во время любых мероприятий.
2. Запрет для всех распространять книги, журналы, видео, аудио материалы и любые другие вещи, которые представляют Фалуньгун, в любом месте и во время любых мероприятий.
3. Запрет для всех собираться в группу для «совместной практики», «распространения Фалунь Дафа» и других подобных мероприятий Фалуньгун в любом месте и во время любых мероприятий.
4. Запрещено для всех проводить «конференции», «парады» и «демонстрации», которые поддерживают или распространяют Фалуньгун, такими способами как «медитация» или «проведения апелляций».
5. Запрещено фабриковать или искажать факты, распространять слухи или препятствовать и вмешиваться в социальный порядок, другими способами.
6. Запрещено организовывать, собираться или управлять мероприятиями, которые выступают против политики правительства.

Китайская версия находится на: http :// www . minghui . org / mh / articles /2005/1/5/92873. html