Кто является виновным в «использовании секретных документов, нарушающих закон?»

Кто является виновным в «использовании секретных документов, нарушающих закон?»

Недавно вебсайт Синьхуа ( Xinhua Net ) опубликовал статью «Как это возможно, чтобы «секретные документы» использовались, чтобы открыто нарушать закон?», которая подняла серьезное беспокойство в отношении административных законов в Китае. Правительство должно легально и по закону выполнять свои обязанности перед страной и людьми для того, чтобы благоразумно исследовать и смотреть на проблемы, которые встают перед ними.

Эта статья особенно относилась к Юридическому Административному Департаменту Района Яньцзян ( Yanjiang ), города Цзыян ( Ziyang ), провинции Сычуань ( Sichuan ). Этот департамент применял «документы с грифом «секретно» ко всем юридическим фирмам, находящимся под его юрисдикцией, приказывая им не принимать и не предпринимать действия в делах, связанных с заявлениями об огромных компенсациях против сторон, ответственных за серьезные загрязнения реки Туо ( Tuo ). Эти «документы» серьезно нарушают юридические права граждан. Они использовались администрацией правительства , чтобы открыто нарушать закон . На многих уровнях местного правительства существует давняя практика применения такой ошибочной логики, и многие представители местных властей часто используют эти специальные документы для обхода национальных законов в целях удовлетворения собственных интересов. В результате их политики, граждане, имеющие законные права и предпринимающих некоторые действия, выглядят как «нестабильные» факторы, и они с готовностью используют все виды мер, чтобы вмешиваться в законный процесс и подавлять голос народа.

Этот документ (Юридического Административного Департамента Района Яньцзян) утверждал, что стабильность является главной гарантией движения общества к реформе и открытости, и к увеличению развития и гармонии политической среды. Чтобы нести ответственность, местные правительства должны руководствоваться законом, а также полностью соответствовать национальному правительству, которое управляет, опираясь на законы. Только тогда, когда поступки администрации правительства находятся в рамках Конституции и закона и соответствует законам и регуляции нации, чтобы гарантировать самую высокую степень демократических прав всех граждан с целью защиты интересов граждан, будет достигнута стабильность. Однако использовать «стабильность», как повод для нарушения закона и открыто нарушать национальные законы под видом «защитного зонта», является поверхностным и временным способом, чтобы оттолкнуть проблемы. На самом деле, это только усугубит конфликт . Это приведет к возникновению многих нестабильных элементов, а также будет фундаментально нарушать законы, и поэтому серьезно разрушать справедливость и честность в обществе. Если смотреть на это с такого угла зрения, «секретные документы», используемые Административным Юридическим Департаментом города Цзыян, нельзя игнорировать.

В Китае серьёзный вопрос о феномене нарушения законов с помощью подобных документов в отношении популярной группы совершенствования Фалуньгун, поднимался пять лет тому назад. В оригинале этот классифицированный документ не исходил из какого-то коррумпированного местного правительства или какого-то официального чиновника правительства, борющегося за власть, а исходил от одного человека, который сосредоточил в своих руках огромную власть в Партии, правительстве и армии, человека, который в настоящее время оставил власть – Цзян Цзэминя.

После 25 апреля 1999 года, когда практикующие Фалуньгун пошли апеллировать, Цзян в своем письме к Политическому и Юридическому Департаменту превознес опасность Фалуньгун до высшей степени, назвал его «разрушительным для Партии и Нации». 27 апреля 1999 года Секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Китая издал «Письмо от товарища Цзяна к членам Политбюро и другим лидерам». Это был один из самых важных многих секретных документов, изданных между апрелем и июнем этого года. Кодовое имя этого письма было (1999) Номер 14, и оно вышло под грифом «Совершено Секретно». Это письмо классифицировало пять главных проблем: социальная стабильность, привилегии масс, Цзян Цзэминь, доверие и уведомление. Учитывая суть заявлений, существовала только одна проблема, «доверие к Цзян Цзэминю». Другие вопросы документа были связаны с личным письмом, написанным Цзян Цзэминем, которое было отправлено и «пришло в его юрисдикции» и действовало только как приложение к правительственному пакету.

8 мая, когда Цзян написал письмо Центральному Политическому и Юридическому Департаменту и Офису Секретаря, лидеры Центральной Военной Комиссии передали отчет: «Требование к членам Партии и кадрам - по своей инициативе разорвать с группой Фалуньгун. Это является условием для испытания различных рабочих коллективов ». Это письмо определило отношение к мероприятиям Фалуньгун как к «серьезному предупреждению, чтобы покончить с этими мероприятиями немедленно. Все уровни Департамента Общественной Безопасности должны усилить свою работу по сбору данных и информации, особенно о тенденциях и внутренних историях развития и направлений, предпринимаемых Фалуньгун. Всем правительственным агентствам было приказано отказывать Фалуньгун в предоставлении мест и помещений для занятий, и не позволять производить для них какую-либо печатную работу». В нем также выдвигалось требование к структурам всех уровней «охранять входы в их здания, и хорошо управляться со своими служащими». Оригинальная версия этого письма попала в руки практикующего Фалуньгун Су Синьму ( Xu Xinmu ) из провинции Хэбэй ( Hebei ), который обнародовал его за границей. Ассошиэйтед Пресс сообщила об этом инциденте 4 января 2000 года, описывая Су Синьму как человека, раскрывшего «государственный секрет» в отношении преследования Фалуньгун. Су Синьму был заключен в тюрьму на четыре года .

Этот классифицированный документ Цзян Цзэминя нарушил Пункт 35, «Свободы Ассоциаций Граждан» и Пункт 36 «Свободы Веры Граждан», которые включены в Китайскую Конституцию .

Этот секретный документ, предписываемый и используемый от имени «Центрального Офиса Китайской Народной Республики», был отправлен в каждую провинцию и автономный регион, в секретариаты Партии всех городов, находящихся в их юрисдикции, каждую структуру каждого дивизиона армии, всем министрам (директорам) Центрального Комитета, каждому подразделению секретариата комитета Партии (Партийному Комитету), и каждому секретариату Партии всех гражданских организаций. В документе отмечалось , что общее число напечатанных копий равнялось 720.

Во второй половине дня, 22 июля, телевизионная станция Центрального Китайского Телевидения транслировала решение Министерства Гражданских Дел в отношении подавления Исследовательской Ассоциации Фалунь Дафа (впоследствии именуемое «решение о преследовании»). Министерство Общественной Безопасности объявило «шесть запретов» в отношении Фалуньгун (в дальнейшем именуемые «запреты») и распространило «циркуляр в отношении запрета практики «Фалунь Дафа» членами Китайской Коммунистической Партии, также как секретный документ. Все эти документы нарушали Конституцию Китая. Ни один из документов не был законно санкционирован. Все последующие документы, изданные Центральным Правительством, Государственным Департаментом, и всеми комитетами в отношении решения о преследовании, относились к такой же незаконной категории.

Согласно анализам, все нормальные документы Центральной администрации, которые были переданы нижним уровням, должны соблюдать ограничения юрисдикции, находящейся над ними. Но на самом деле, согласно дискуссиям специалистов, пересматривая документы, или не рассматривая документ в связи с административным вопросом, многие центральные правительства одновременно передали документы о решении начать преследование, на нижние уровни, чтобы осуществить движение документов к нижним уровням, что соответствовало приказу, отданному конкретно Цзян Цзэминем, который единолично представлял Партию, правительство и законы. Эта процедура была незаконной, и на самом деле была открытым попиранием закона.

В октябре 1999 года клика Цзяна снова поставила «печать» на так называемом решении Комитета Национального Конгресса. Сообщалось, что во время обсуждения составляемого решения, была встречена сильная оппозиция от многих праведных экспертов закона и демократических фигур. Хотя они не преуспели в ограничении действий Цзян Цзэминя, они не согласились с решением о преследовании Фалуньгун.

В течение пяти прошедших лет, эти «документы» использовались с целью создания стабильности, но это серьезно нарушало законы, бросало вызов законам, и в конце, Цзян Цзэминь и «Офис 610» использовали их, чтобы погрузить весь Китай в несправедливость. Согласно неполной статистике неофициальных каналов, до 26 сентября 2004 года, 1056 практикующих Фалуньгун были замучены до смерти. По меньшей мере, 6 000 практикующих были отправлены в тюрьмы, а число тех, кто был отправлен в трудовые лагеря, превышает сто тысяч. Несколько тысяч человек были силой помешены в психиатрические госпиталя, где им вводились лекарства, разрушающие нервную систему. Многие практикующие Фалуньгун были похищены и отправлены в центры «промывания мозгов», где их подвергают жестоким избиениям, телесным наказаниям и экономическому шантажу, именуемыми «законными мерами».

Цзян Цзэминь сфабриковал и осуществлял государственный терроризм, в процессе которого многие практикующие были замучены до смерти или получили серьезные повреждения. Семьи многих практикующих были разбиты . У них не было постоянного места жительства, и они живут в лишении. Сотни миллионов людей, включая практикующих, членов их семей, близких друзей и коллег, в различной степени, стали объектами промывания мозгов и политики вовлечения.

Учитывая природу «использования секретных доументов для открытого попирания закона» Цзян Цзэминем и его помощниками в течение пяти лет, можно сделать вывод, что эти люди воспользовались своей властью, чтобы преследовать Фалуньгун. Если настоящие лидеры смеют смотреть в лицо этим проблемам, можно посоветовать им в первую очередь предпринять действия против Цзян Цзэминя и его помощников из «Офиса 610».

Чжун Янь ( Zhong Yan ).

Китайская версия находится на: http :// www . minghui . org / mh / articles /2004/9/28/85220. html