Вердикт по делу о принудительной депортации практикующих Фалуньгун из Гонконга: юридическая система Гонконга встала на сторону коммунистического режима

Вердикт по делу о принудительной депортации практикующих Фалуньгун из Гонконга: юридическая система Гонконга встала на сторону коммунистического режима

В результате судебного процесса, который длился четыре года, суд вынес официальное постановление по делу о 80-ти тайваньских практикующих Фалуньгун, которые по прибытии в Гонконг были насильственно депортированы из страны. В марте этого года правительство Гонконга решило отклонить просьбу тайваньских и гонконгских практикующих Фалуньгун о пересмотре и отмене судебного решения. Практикующие Фалуньгун считают, что судебное дело выявило тот факт, что юридическая система Гонконга встала на сторону коммунистического режима. Они приняли решение о подаче апелляции 23 апреля 2007 на решение суда, чтобы отстоять свои права человека практикующих Фалуньгун.

· Новости FTV : Насильственно депортированные из страны практикующие Фалуньгун продолжают апеллировать

· Центральное Агентство Печати: практикующие Фалуньгун считают, что юридическая система Гонконга становится все более несправедливой

Новости FTV : Насильственно депортированные из страны практикующие Фалуньгун продолжают апеллировать

19 апреля 2007 года тайваньские новости FTV сообщили, что четыре года назад 80 тайваньских практикующих Фалуньгун, прибывших в аэропорт Гонконга с официально оформленными визами, были насильственно депортированы из Гонконга правительством страны по "соображениям безопасности". В результате судебных заседаний, проводимых гонконгским правительством на протяжении четырех лет, правительство приняло решение отклонить просьбу практикующих Фалуньгун из Гонконга и Тайваня о пересмотре и отмене судебного решения. Четыре тайваньских истца примут участие в подаче апелляции в отношении нарушения основных международных прав человека в связи с решением гонконгского правительства. Эта апелляция станет первой по делу апелляций, связанных с вопросами прав человека в Тайване и Гонконге.

Чу Вань-чи ( Chu Wan - chi ) , адвокат, а также истица в этом деле, разорвала документ, заявляющий, что «Гонконг - страна Закона и Правосудия", символизируя таким образом, что демократия и правосудие Гонконга мертвы. Четыре года назад 80 практикующих Фалунь Дафа, включая её, не имевших никакого уголовного прошлого и с гонконгскими визами на руках, хотели приехать в Гонконг, чтобы участвовать в мероприятиях Фалуньгун, но гонконгское правительство отказало им во въезде в страну из "соображений безопасности". Им был запрещен въезд в страну, и все они были насильственно депортированы из страны.

Практикующие Фалуньгун обвинили директора Иммиграционного управления Гонконга в "религиозной дискриминации и незаконном отказе в праве на въезд в страну". Однако гонконгское правительство, рассмотрев это дело в марте нынешнего года, вынесло вердикт, отклонивший просьбу практикующих Фалуньгун из Гонконга и Тайваня о пересмотре судебного дела. Г-жа Чу сказала, что принятие такого решения является нарушением основных международных прав человека.

Практикующие Фалуньгун считают, что юридическая система Гонконга под давлением Коммунистической партии Китая, не проявляет никакого уважения к основным правам тайваньских граждан. Они решили, что подадут апелляционную жалобу в Апелляционный суд Гонконга и будут добиваться правосудия, и в то же время дадут возможность юридической системе Гонконга стереть позорное пятно.

Центральное Агентство Печати: практикующие Фалуньгун считают, что юридическая система Гонконга становится все более несправедливой

19 апреля 2007 года Центральное Агентство печати сделало сообщение, что председатель Ассоциации Фалунь Дафа Чан Чин-хи ( Chang Ching - his ), американский адвокат Чу Ван-чи и законодатель Прогрессивной демократической партии Ван Ту-фа ( Wang Tu - fa ) заявили, что четыре года назад 80 практикующих Фалуньгун с законными въездными визами по прибытии в гонконгский аэропорт были выдворены из страны. 23 апреля они подали апелляцию в Апелляционный суд Гонконга с целью продолжить борьбу за принадлежащие им по закону права человека в Тайване. Они считают, что постепенно, начиная с 1997 года, юридическая система Гонконга становится все более несправедливой.

Чу Ван-чи и Чан Чин-си при поддержке Ван Ту-фа провели пресс-конференцию. Госпожа Чу и госпожа Чан рассказали, что четыре года назад 80 практикующих Фалуньгун из Тайваня с официально оформленными гонконгскими визами на руках, хотели въехать в Гонконг, но чиновники отдела иммиграции отказали им во въезде из "соображений безопасности". Более десяти тайваньских практикующих были насильственно высланы из страны. Позже четыре тайваньских практикующих и два представителя гонконгских практикующих подали заявление в суд Гонконга о "пересмотре судебного дела".

Госпожа Чу сказала, что практикующие Фалуньгун потребовали, чтобы суд официально заявил о том, что решение о высылке и насильственная высылка практикующих были незаконными. Они также потребовали, чтобы им выплатили компенсацию за транспортные и жилищные расходы, а также за понесенный моральный ущерб. 23 марта 2007 года после четырех лет судебных заседаний суд отклонил заявление о "пересмотре решения суда". Истцы подали ещё одну апелляцию 23 апреля в Апелляционный суд Гонконга. Госпожа Чу отметила, что, судя по тому что произошло, очевидно, что начиная с 1997 года юридическая система Гонконга постепенно примкнула к коммунистическому режиму. Она считает, что законодательная система в Гонконге разваливается.

Ван Ту-фа сказал, что теперь уже очевидно, что призыв Коммунистической партии Китая: "одна страна, две системы" является ложью, и подчеркнула, что поддерживает апелляцию потому, что хочет спасти юридическую систему Гонконга от распада.

Чан Чин-си отметила, что судебный вердикт гласит, что Тайваньские истцы достигли территории гонконгского аэропорта, но не вошли на территорию Гонконга, так что они не подлежат защите законов Конституции Гонконга. Такой вердикт очень вредит гонконгской юридической системе.

Версия на китайском языке находится на: http://minghui.ca/mh/articles/2007/4/20/153121.html