Практикующие из Тайваня и Гонконга разоблачают вмешательство КПК в судебное разбирательство, которое проходит в Гонконге

Практикующие из Тайваня и Гонконга разоблачают вмешательство КПК в судебное разбирательство, которое проходит в Гонконге

Первое судебное дело по нарушению прав человека, в которое вовлечены две страны - Гонконг и Тайвань

21 февраля 2003 около 80-ти практикующим Фалуньгун из Тайваня было отказано во въезде в Гонконг, хотя у всех у них были действующие визы. В связи с этим инцидентом, власти Тайваня выразили протест правительству Гонконга. Четверо из тех 80-ти практикующих, "которые по профессии являются адвокатами, компьютерными инженерами или руководящими лицами государственных служб" и двое последователей Фалуньгун из Гонконга, один из которых является представителем Ассоциации Фалуньгун Гонконга, а второй контактным лицом, обратились в Высший суд Гонконга. Они обратились с просьбой пересмотреть их дело, обвиняя правительство Гонконга в том, что им было отказано во въезде в эту страну. Причиной отказа послужило то, что они являются последователя Фалуньгун, и собирались принять участие в мероприятиях Фалуньгун во время их поездки в Гонконг". В заявлении говорилось, что в основе решения иммиграционного департамента Гонконга отказать им во въезде лежит дискриминация по религиозным убеждениям, что является нарушением международных соглашений в области гражданских и политических прав, конституции и основного закона о правах человека в Гонконге. Поэтому они просят Высший суд объявить решение незаконным и требуют компенсации. Этот судебный иск является первым делом в отношении нарушения прав человека, куда вовлечены две страны Гонконг и Тайвань, а также одним из 54 международных исков поданных последователями Фалуньгун по всему миру с целью прекращения преследований.

Внимание со стороны международной общественности. Группа последователей Фалуньгун свидетельствует о нарушении прав человека со стороны КПК

Когда в 1997 году Гонконг был возвращён Китаю, Пекин клятвенно обещал соблюдать правило "одна нация две системы", как об этом оговорено в Конституции Гонконга. Но после того, как возвращение Гонконга было завершено, китайский коммунистический режим постоянно нарушает этот пункт закона. Прежде всего, он направил пекинские силы в гонконгское правительство и законодательную власть для поддержки 23-ей статьи Конституции, а затем сделал всё возможное, чтобы создать препятствия деятельности Фалуньгун в Гонконге. Он отдаёт приказы своим головорезам совершать нападения на практикующих Фалуньгун, и с 2001 года заставляет правительство Гонконга препятствовать въезду в Гонконг зарубежных последователей Фалуньгун. За последние 6 лет более 300-ам практикующим Фалуньгун было отказано во въезде в Гонконг. Практикующие Фалуньгун Гонконга и Тайваня не могут больше мириться с таким ходом вещей. Они решили обратиться в суд для того, чтобы разоблачить трусливые попытки китайского коммунистического режима в подавлении зарубежных практикующих Фалуньгун.

Пекин является единственным в мире режимом запрещающем Фалуньгун, но деятельность Фалуньгун в Гонконге находится под защитой закона, который гласит "одна нация две системы", а также Конституции Гонконга и других законов о правах человека. Здесь ситуация отличается от той, что продолжает иметь место в Китае, где КПК манипулирует законами, чтобы осуществлять преследование Фалуньгун. В иске указывается на то, что КПК предоставила гонконгскому правительству чёрный список практикующих Фалуньгун и таким образом осуществляет преследование Фалуньгун уже и за границей. В исковом заявлении было выдвинуто требование, чтобы суд принял решение, согласно которому КПК понесёт ответственность за предоставление чёрного списка и другие акты преследования, а также поддержал справедливость, восстановив основные права человека для людей Гонконга и Тайваня.

Это судебное разбирательство привлекло внимание широкой мировой общественности. Государственный департамент США упомянул о нём в своём отчёте по правам человека опубликованном в феврале 2004 комитетом по правам человека в пункте "Свобода религии, Гонконг". (Текст в оригинале: 80 зарубежным практикующим Фалуньгун, большая часть из которых из Тайваня, было отказано во въезде в Гонконг для того, чтобы присутствовать на конференции, состоявшейся в феврале. Четверо из этих последователей подали исковое заявление против решения иммиграционного департамента в отказе на въезд. В мае судья принял их заявление. В конце года группе последователей были предоставлены дальнейшие указания из суда. В июне 2002 более 90 зарубежным практикующим также было отказано во въезде, как только они прибыли в международный аэропорт Гонконга.

Комиссия по правам человека ООН во время своей ежегодной сессии в 2006 году также подвергла сомнению законность тех оснований, на которые опиралось гонконгское правительство, приняв решение об отказе последователям Фалуньгун во въезде в эту страну. В международных средствах массовой информации появилось более тысячи сообщений, касающихся этого судебного разбирательства, большинство из которых цитируют слова истцов, подчёркивающих тот факт, что отказ гонконгского правительства во въезде тайванским практикующим был связан с намерением КПК не допустить зарубежных практикующих Фалуньгун в Гонконг.

Процессуальное слушание. Правительство Гонконга скрывает улики о существовании «черного списка» на практикующих Фалуньгун

Это судебное дело было зарегистрировано 7 апреля 2003, понадобилось почти два года прежде чем это исковое заявление было подтверждено и почти два года для того, чтобы соответствие требованиям для подачи иска шести истцов было подтверждено. В сентябре 2005 и январе феврале 2006 суд приступил к знакомству с документами, подтверждающими тот факт, что гонконгское правительство отказало истцам во въезде, и что у него имеется «черный список» последователей Фалуньгун, предоставленный КПК.

Несмотря на позитивное решение председательствующего судьи Гартмана на просьбу истцов предоставить очевидные доказательства, гонконгское правительство, не желающее сотрудничать с судом, отказалось предоставить какую-либо существенную информацию, подтверждающую реальную причину отказа истцам во въезде. Оно выдвинуло свою причину. Это якобы нарушение "общественных интересов" и потребовало, чтобы судьи, а не истцы прочитали "конфиденциальные документы". Хотя судья и согласился с этим требованием и прочитал документы, в своём последующем заявлении он сказал, что информация, предоставленная гонконгским правительством, была мало существенной для этого судебного дела в отношении нарушения прав человека. Поощряемое своим закулисным боссом правительство Гонконга отказалось признать, что возвращение практикующих было связано с Фалуньгун, а также то, что чёрный список был предоставлен КПК. И вся эта информация ни в коей мере не доказывает того факта, что истцы якобы представляли какую-то угрозу безопасности Гонконга, как это было заявлено правительством этой страны. Таким образом, суд потерял надежду получить какую-либо полезную информацию, основываясь на которой он смог бы вынести решение по этому судебному делу в отношении прав человека. В результате, истцы и международные средства массовой информации ещё больше убедились в том, что КПК отдала инструкции предотвратить въезд практикующих Фалуньгун в Гонконг, а также в том, что правительство Гонконга никогда не признает, что оно сделало что-то противозаконное.

Независимое слушание дела. Судья делает замечание гонконгскому правительству за отсутствие объективности

Через четыре года после того как это дело попало в суд, Высший суд Гонконга, суд, где проходило первое разбирательство, провёл независимое слушание этого дела с 5 по 8 марта. Судье Гартману придётся вынести решение относительно того, нарушило ли правительство Гонконга Конституцию страны и международное соглашение о правах человека, выдворив тайванских последователей Фалуньгун. Открытие слушания этого дела в начале марта отметило собой начало важного этапа, в котором Высший суд, как предполагается, должен принять решение по этому делу в отношении основных прав человека.

Во время слушания дела проходившего с 5 по 8 марта 2007 адвокат со стороны истцов представил детальный отчёт о преследованиях, которым подвергается Фалуньгун со стороны КПК, а также о мирных действиях практикующих Гонконга. В отчёте упоминалось дело против последователей Фалуньгун, обвинённых в блокировании уличного движения в 2002, и заявление бывшего китайского дипломата господина Чэнь Юнлиня, который во время заседания Конгресса США дал показания, описывающие, как однажды он помог КПК собрать имена практикующих Фалуньгун, которые были занесены в «чёрный список». Адвокат ещё раз обратил внимание судьи на вопрос "одна нация, две системы ". Господин Ся Бои ( Xia Boyi ), адвокат истцов, объяснил, что правовая система на материковом Китае отличается от гонконгской, и значение слова "демонстрация" в двух местах разное. КПК рассматривает мероприятия Фалуньгун или демонстрацию Фалуньгун как "нарушение общественного порядка". Если правительство Гонконга трактует их таким же образом и использует предоставленную информацию в соответствии с материковыми стандартами, как основание для отказа тайванским практикующим во въезд в Гонконг, чтобы принять участие в "нарушающих общественный порядок" мероприятиях Фалуньгун, тогда это является явно неправильной и нелогичной трактовкой закона.

В последний день слушания этого дела, которое проходило 8 марта, судья Гартман ясно указал адвокату-защитнику Фэн Хуацзя ( Feng Huajia ) не ходить вокруг да около. Он также сказал, что вплоть до настоящего времени все документы, предоставленные суду правительством Гонконга, не имели никакого отношения к делу; следовательно, они все бессодержательны, то есть это бессмысленный материал для того, чтобы обелить себя. Таким образом, было понятно, что гонконгское правительство, как и предполагал господин Ся Бои, проявило неискренность по отношению к суду и не оказало никакой помощи в раскрытии фактов. С такими необоснованными фактами, как можно ждать от суда, чтобы он вынес приговор, тем более, что решение правительства отказать во въезде практикующим из Тайваня является актом нарушения прав человека? Судья Гартман сказал, что правительство Гонконга настолько неискренне, что суд мог бы подумать, что у правительства нет к нему доверия. Правительству и судебной системе Гонконга следовало бы уважать друг друга и рассматривать любой пересмотр дела в соответствии с законом. Судья Гартман был очень расстроен по поводу предоставления пустых, малозначимых документов, и он выразил надежду, что адвокат-защитник передаст мнение суда правительству.

Судья Гартман в дальнейшем указал на тот факт, что адвокат-защитник заявил, что все документы, свидетельствующие об отказе во въезд, были удалены из компьютеров в соответствии с так называемой "стандартной процедурой" менее чем через месяц после того, как последователям Фалуньгун было отказано во въезде в феврале 2003 года. Судья сказал, что заявление иммиграционного отдела об удалении такой важной информации всего лишь спустя месяц после произошедшего события идёт вразрез со здравым смыслом. На следующий день после обеда адвокат со стороны правительства сказал, что он может предоставить другой "конфиденциальный документ", но на судью это не произвело никакого впечатления, он не поверил адвокату и отказался читать этот документ.

Истцы призвали суд поддержать принцип "Одна нация, две системы и два правосудия"

Судья вынесет своё решение в течение двух месяцев этого независимого процесса и как гонконгское, так и тайванское правительство обеспокоены относительно результата этого судебного дела.

Когда первое слушание этого дела закончилось, представитель истцов господин Чжу Ваньци ( Zhu Wanqi ) сказал: "Нам было отвратительно видеть то, каким способом гонконгское правительство пыталось одурачить истцов и правовую систему Гонконга. Группа практикующих Фалуньгун и люди из Тайваня были огорчены поведением гонконгского правительства во время суда. Когда мы вернёмся в Тайвань, мы представим отчёт президентству и комиссии по делам Тайваня с материковым Китаем о результатах этого судебного разбирательства. Хотя судья ещё не вынес решения, уродливое лицо и трусливое поведение гонконгского правительства, которое пыталось скрыть правду и вмешательство КПК, было полностью обнажено. Мы надеемся, что судья Гартман от имени судебной системы Гонконга сможет защитить закон, оставаясь верным принципу 'одна нация, две системы', и вынесет честное решение, касающееся людей Гонконга, Тайваня и Фалуньгун!"

С пециальны й корреспондент сайта Минхуэй/ Прозревшая Мудрость.

Версия на китайском находится на: http :// www . minghui . org / mh / articles /2007/3/14/150731. html