(Minghui.org) В статье под заголовком «Китайские врачи-убийцы», опубликованной в журнале Tablet 27 июня 2022 года, израильский хирург-трансплантолог Джейкоб Лави вспоминает состоявшийся в ноябре 2005 года леденящий кровь разговор с пациентом.
По словам Лави, пациенту, страдавшему прогрессирующей сердечной недостаточностью, была назначена пересадка сердца в Китае всего через две недели после того, как он обратился за этим, в то время как в Израиле он ждал подходящего органа уже год.
Несмотря на недоверчивое отношение доктора Лави к «запланированному донорству сердца», пациент поехал в Китай и получил сердце в обещанное время.
Этот случай побудил Лави изучить систему трансплантации в Китае, в результате чего он сделал шокирующее открытие о китайских врачах, извлекающих органы у людей, когда они ещё живы. Три года спустя он выступил инициатором принятия закона о трансплантации в Израиле, который запрещает израильским страховым компаниям покрывать медицинские расходы пациентов, которым в Китае пересаживают органы, полученные незаконным путём.
2 апреля 2022 года Лави и Мэтью П. Робертсон из Австралийского национального университета опубликовали в американском журнале «Трансплантология» (AJT) статью под заголовком «Казнь путём извлечения органов. Нарушение права посмертного донорства в Китае» об исследованиях извлечения органов у людей при жизни, проводимого с санкции Коммунистической партии Китая.
В статье AJT говорится, что было проанализировано 2838 статей из 124 770 публикаций о трансплантации на китайском языке и «в 71 из этих отчётов, распространённых по всей стране, было обнаружено, что смерть мозга не была должным образом зафиксирована.
Эти отчёты свидетельствуют о нарушении правила посмертного донорства: учитывая, что доноры не могли быть мертвы до извлечения органов, объявление смерти мозга не могло быть обосновано с медицинской точки зрения. Из этого следует, что в этих случаях смерть должна была быть вызвана хирургами, извлекающими орган», – говорится в заключении статьи.
В новой статье «Китайские врачи-убийцы», опубликованной в Tablet, Лави и Робертсон подробно описали процесс своего исследования и предоставили доказательства, которые ранее были задокументированы в статье AJT.
Они отметили, что 2000 год ознаменовал собой начало быстрого расширения китайской системы трансплантации органов, включая обучение тысяч новых врачей, строительство новых больничных зданий, предназначенных для трансплантаций, подачу патентных заявок на новые технологии пересадки органов, а также отечественное производство иммуносупрессивных препаратов.
Наблюдая такое быстрое развитие, один из ведущих хирургов сказал китайским СМИ, что «2000 год стал переломным для индустрии трансплантации органов в Китае». Другой врач, согласно статье Tablet, отметил, что число больниц, в которых делается пересадка печени, после 2000 года «резко выросло, как весенний бамбук после дождя».
Все эти изменения произошли несмотря на то, что в Китае нет системы донорства органов. Хотя некоторые китайские чиновники в сфере здравоохранения утверждали, что основным источником трансплантатов были заключённые, приговорённые к смертной казни, увеличение числа трансплантаций продолжалось и после серьёзных реформ в системе приговоров к смертной казни, которые произошли в 2007 году, резко сократив число казней.
В 2015 году Цзян Яньюн, китайский военный врач, признался сотрудникам СМИ в Гонконге, что китайские врачи «стреляли в заключённых таким образом, чтобы они не умирали сразу…а затем быстро затаскивали их в грузовик и извлекали у них печень».
Другими исследователями уже доказано, что практикующие Фалуньгун и уйгурские мусульмане являются двумя основными группами людей, у которых извлекают органы, но Лави и Робертсон хотели изучить вопрос: были ли мертвы доноры, когда врачи извлекали их сердца?
Они написали в статье Tablet: «Для того чтобы донор органов был признан умершим с медицинской точки зрения и по закону, необходимо сначала официально констатировать смерть мозга и кровообращения. Смерть мозга – это постоянное и необратимое прекращение всех функций мозга, включая дыхание. Пока у больных искусственно поддерживается вентиляция лёгких, сердце непродолжительное время ещё продолжает биться, сохраняя жизненно важные органы жизнеспособными и пригодными для трансплантации.
«Этот вопрос является центральным, потому что если у заключённых-доноров в Китае в то время действительно был мёртвый мозг, то удаление сердца не было бы причиной смерти. Но если констатация смерти мозга была ложной – или невозможной с медицинской точки зрения, – то причиной смерти было извлечение сердца; другими словами, заключённые были живы в момент извлечения сердца, а хирурги были палачами».
Чтобы ответить на свой вопрос, они изучили 120 000 медицинских публикаций на китайском языке в академических и медицинских базах данных с 1950-х до конца 2020-х годов, используя такие ключевые слова, как «脑死亡后立即气管内插管给氧» (после смерти мозга немедленно провести эндотрахеальную интубацию) и «供体大脑死亡后,首先分秒必争地建立呼吸与静脉通道» (после смерти донорского мозга как можно скорее установить дыхательный и венозный доступ).
Результаты показали, что в период с 1980 по 2015 год было опубликовано 71 исследование, касающееся 56 больниц, в том числе 12 военных госпиталей, в 33 городах 15 провинций. Эти исследования показали, что смерть мозга не была должным образом констатирована до извлечения сердца. Таким образом, причиной смерти донора стала трансплантация.
Лави и Робертсон процитировали одно такое исследование (они указали его как документ 0191) в приложении к статье AJT. В этом исследовании говорилось, что китайский хирург, участвовавший в трансплантации, ясно дал понять, что сердце жертвы продолжало биться, прежде чем они извлекли его. «Донору внутривенно вводили гепарин 3 мг/кг за 1 час до операции... Сердцебиение было слабым, а миокард багровым. После вспомогательной вентиляции лёгких с помощью интубации трахеи миокард покраснел, а сердцебиение усилилось... Сердце донора было извлечено с помощью разреза от 4-го межреберья грудины… Этот разрез является хорошим выбором в условиях полевых операций, когда грудину нельзя распилить без подключения к электропитанию».
В другом исследовании, которое Лави и Робертсон указали как документ 0173, китайский хирург признал, что жертва дышала и не была интубирована: «Перед вскрытием грудной клетки было введено 100 мг гепарина, а в маске создано давление для подачи кислорода для облегчения дыхания».
В третьем исследовании, указанном как документ 0463, говорится, что хирург раскрыл важную деталь: «После того как у донора подтвердили смерть мозга, [были проведены] четыре случая интубации трахеи, три случая оксигенации при помощи маски, быстрое подключение к искусственному дыханию, быстрое срединное рассечение грудной клетки…» Если бы пострадавший был уже мёртв, он бы не смог дышать самостоятельно и (кислородная) маска ему не понадобилась бы. Единственная причина, по которой хирург мог использовать (кислородную) маску для жертв, заключалась в том, что они всё ещё дышали и были живы.
Лави и Робертсон подытожили в конце статьи в Tablet: «Преступление Китая против человечности – массовые казни врачами, извлекающими органы, – совершалось тайно, при свете операционных ламп, и поэтому на протяжении десятилетий было трудно раскрыть его. Глобальное молчание, с которым отнеслись к этим преступлениям, немыслимо – преступления, подобные преступлениям нацистских врачей, повторяются на наших глазах, но мир продолжает молчать. Западным учёным, врачам и остальному человечеству давно пора вновь подтвердить святость клятвы Гиппократа и придать смысл еврейскому лозунгу, связанному с Холокостом: «Никогда больше».
Сенатор США Том Коттон написал в Твиттере статью 28 июня 2022 года. Он написал: «С санкции Коммунистической партии Китая продолжается извлечение органов у преследуемых религиозных групп, узников совести и заключённых. @ChrisCoons и я представили закон о привлечении КПК к ответственности за эти ужасающие преступления».
Закон, на который ссылается сенатор Коттон, представляет собой «Закон о прекращении насильственного извлечения органов от 2021 года», представленный Сенату в марте 2021 года. На данный момент его поддержали 15 двухпартийных сенаторов, и ожидаются дальнейшие действия Сената.