(Minghui.org) Апелляционный суд в Шанхае продолжил тактику обмана и фабрикации доказательств суда первой инстанции и постановил оставить в силе обвинительный приговор в отношении местного практикующего Фалуньгун.

26 июля 2017 года незаконно арестовали 36-летнего Дин Юйго, когда он направлялся на работу. Это не первый случай, когда его преследуют за отказ отречься от Фалуньгун, духовной практики, преследуемой китайским коммунистическим режимом. В 2008 году его приговорили к пяти годам тюремного заключения, и он потерял хорошо оплачиваемую работу.

Полиция без предъявления ордера провела обыск в доме Дина и забрала компьютер.

Родители Дина неоднократно посещали местный полицейский участок и прокуратуру, но не получали никакой информации о положении его дела. Они пытались подать жалобу на сотрудников, участвующих в аресте сына, но им стали угрожать.

9 февраля 2018 года Дин предстал перед судом района Пудун. Его отец обратился с просьбой дать свидетельские показания в защиту сына, но ему отказали. Дина приговорили к 18 месяцам лишения свободы и штрафу на сумму 2 тысячи юаней.

После этого Дин подал апелляцию. 9 мая его родителям позвонил человек по имени Линь Цзыюнь и заявил, что он адвокат в апелляционном суде по делу Дина. Он добавил, что первый промежуточный суд Шанхая постановил оставить первоначальный приговор в силе.

На следующий день к родителям Дина приехал полицейский и попросил его отца подписать постановление апелляционного суда.

Пожилой мужчина отказался подписывать постановление, сославшись на более ранний инцидент, когда 5 сентября 2017 года полиция выдала ордер на арест его сына. Но его пытались обмануть и заставить вписать другую дату получения документа – 1 сентября.

Отец Дина спросил полицейского, какой закон нарушил его сын, и что привело к его тюремному заключению? Но тот ушёл и ничего не ответил. Позже отец Дина обнаружил в почтовом ящике постановление апелляционного суда.

В постановлении было указано, что суд первой инстанции после рассмотрения доказательств со стороны обвинения, представленных в суде, приговорил Дина к тюремному заключению. Его отец рассказал, что прокурор просто зачитал обвинительный акт и не предъявлял никаких доказательств в суде.

В постановлении также говорилось, что Дин просил о смягчении наказания, когда на самом деле он требовал оправдательного приговора, поскольку ни один закон в Китае не предусматривает уголовной ответственности за практику Фалуньгун.