(Minghui.org) Практикующая Фалуньгун из уезда Синьбинь второй раз предстала перед судом по обвинению в «использовании культа для подрыва закона», стандартный предлог, который использует коммунистический режим для фабрикации доказательства и дальнейшего заключения практикующих Фалуньгун в тюрьмы.
Сунь арестовали 7 декабря 2016 года, и с тех пор она находилась под стражей в центре заключения города Фушунь. Местная прокуратура дважды возвращала её дело в полицию за недостаточностью доказательств. Однако в конечном итоге полиции всё-таки удалось убедить прокуратуру вынести Сунь обвинение и передать её дело в местный суд.
Сунь впервые предстала перед судом 25 июля 2017 года. Доказательством обвинения послужили книги Фалуньгун и информационные материалы, изъятые у неё дома при обыске. Сотрудники полиции посчитали даже 1 700 листов чистой бумаги и 280 настольных календарей с информацией о Фалуньгун.
В качестве правовой основы прокурор сослался на два заявления, изданные Управлением прессы и публикаций в июле 1999 года о запрете на издание книг Фалуньгун. Адвокат Сунь возразил и заявил, что в 2011 году Управление отменило запрет, и практикующие имеют полное право владеть книгами Фалуньгун.
Он сказал о том, что ни один закон в Китае не криминализирует Фалуньгун и не определяет его культом. Следовательно, его подзащитная имеет полное право владеть, производить и распространять книги и материалы Фалуньгун.
Адвокат отметил нарушение полицией процессуальных норм. Сотрудники полиции обыскали дом Сунь, когда её не было дома. Они заставили мужа подписать ордер на обыск, но не оставили ему документа с перечнем изъятых вещей. По закону оба документа должны были быть подписаны.
В обвинительном заключении были указаны свидетели обыска дома Сунь. Они являлись и свидетелями обвинения. По мнению адвоката, данный факт являлся нарушением процедуры уголовного кодекса.
Слушание дела возобновилось 8 декабря. Адвокат указал ещё на два случая нарушения полицией процессуальных норм. Во-первых, полицейские должны были включить своё записывающее устройство при обыске частного дома. Сотрудники, арестовавшие Сунь, не предоставили никаких записей. Они утверждали, что во время ареста их магнитофон был сломан. Председатель суда сказал, что не надо показывать видеозаписи обыска. Адвокат заявил, что по закону такие доказательства должны быть продемонстрированы при рассмотрении дела в суде.
Во-вторых, адвокат узнал, что полицейские не предъявили ордера на обыск, когда грабили дом Сунь. Он подытожил своё выступление тем, что задержание его подзащитной незаконно.
Он вновь потребовал оправдательного вердикта для Сунь. Судья отложил второе судебное заседание без вынесения приговора.