10 января 2014 года

(Minghui.org) Состоятельный китайский бизнесмен, приехавший в Нью-Йорк  зондировать возможность купить издание New York Times, устроил странную пресс-конференцию во вторник утром. Репортеры были приглашены, чтобы услышать о его намерении купить пользующуюся во всём мире известностью газету, но по мере того, как пресс-конференция продолжалась, он перешёл к совершенно другой теме: клевете на Фалуньгун.

Более 20 СМИ, издающиеся в США, подхватили эту историю, осветив её с разных точек зрения.

Wall Street Journal («Уолл-стрит джорнал») сосредоточил внимание только на деловом аспекте этого интервью и не упомянул о Фалуньгун или самосожжении на площади Тяньаньмэнь, которое имело место в январе 2001 года.

Forbes («Форбс») в своём репортаже принял историю бизнесмена за чистую монету по состоянию на утро 9 января. Хотя статья была в основном о заявке Чэня на приобретение New York Times, в последнем абзаце было сказано о том, что две женщины, спонсором которых он выступает, являются практикующими Фалуньгун, принимавшими участие в акте самосожжения. В статье утверждается, что обе женщины в настоящее время «выражают своё осуждение» Фалуньгун.

Позже в тот же день статья была обновлена, и в ней появилось ​дополнительное предложение: «Эрпин Чжан, представитель Информационного Центра Фалунь Дафа в Нью-Йорке, опроверг эту историю, подчеркнув, что «учение Фалуньгун строго запрещает убийство и самоубийство».

Агентство Associated Press («Ассошиэйтед Пресс») опубликовало сообщение, сосредоточив почти всё внимание на «жертвах самосожжения», хотя оно и указало на то, что «китайские власти выставляли их на показ перед журналистами», и на то, что «инцидент на площади Тяньаньмэнь стал основной частью кампании, проводимой китайскими властями с целью ужесточить преследование практикующих Фалуньгун». Это сообщение было подхвачено многими СМИ, например Washington Post, philly.com и Sacramento Bee.

После публикации статьи «Ассошиэйтед Пресс» ежедневная газета The Sacramento Bee разместила на своих страницах два сообщения Информационного Центра Фалунь Дафа, озаглавленные: « Информационный Центр Фалунь Дафа сделал комментарий по поводу пресс-конференции Чэнь Гуанбяо » (ссылка на ориг. статью на англ.) (от 7 января) и « Информационный Центр Фалунь Дафа: удалось ли китайскому режиму ввести СМИ Нью-Йорка в заблуждение ?» (ссылка на ориг. статью на англ.) (от 9 января)

Другие СМИ опубликовали свои собственные истории, сообщая о жертвах самосожжения и в то же время приводя утверждения практикующих Фалуньгун о том, что самосожжение было инсценировано, а жертвы одурачены и использованы китайским правительством.

«Нью-Йорк Таймс» промолчала, не сделав никаких сообщений по этому поводу.

Выбор между двумя версиями

Практически существуют две основные версии этой истории: одна заключается в том, что самосожжение было тщательно спланированным пропагандистским трюком, инициированным китайским правительством с целью оправдать преследование Фалуньгун в январе 2001 года, и снова используется более десяти лет спустя для этой же цели; другая – это история, какой её представляет китайское правительство, утверждающее, что Фалуньгун организовал самосожжение, чтобы, с одной стороны привлечь к себе внимание, а с другой – выразить протест. Информационное сообщение «Ассошиэйтед Пресс» трактует события ближе к версии КПК.

Очевидно, что только одна версия этой истории является правдой. Так кто может выиграть, предоставив лживую информацию, практикующие Фалуньгун или КПК?

Если бы практикующие Фалуньгун лгали, то откровенно нарушили бы свои собственные принципы. Как могло случиться, что ни одного инцидента самосожжения  или любых других форм протеста, которые хотя бы отдалённо носили насильственный характер, не произошло в среде практикующих Фалуньгун за 14 лет с момента начала преследования, за исключением этого большого шоу на площади Тяньаньмэнь?

Популярность Фалуньгун и его самая сильная сторона исходит из принципов его учения, запрещающих все формы убийства, в том числе самоубийство. Поощрение, одобрение или даже молчаливое согласие с такими действиями вступило бы в противоречие со всем тем, во что верят практикующие Фалуньгун.

В самом деле, если бы эту акцию действительно инициировал Фалуньгун, разве другие практикующие не приветствовали бы её и не последовали бы этому примеру, как 120 тибетских монахов, совершивших акты самосожжения, начиная с 2011 года?

Но реальность абсолютно противоположна. Эта акция была немедленно разоблачена Фалуньгун как обман со стороны правительства, использующего инцидент с целью восстановить общественное мнение против практики.

Можно не сомневаться в том, что «инцидент самосожжения» был действительно пропагандистским трюком, но он был хорошо продуман и возымел большой эффект. Благодаря этому обману удалось настроить миллионы китайских граждан против Фалуньгун. Контролируемые государством СМИ Китая транслировали передачи о жертвах «самосожжения» снова и снова, в течение многих лет. Все деспоты и тираны, известные в истории, хорошо знали, что если часто и настойчиво повторять ложь, рано или поздно люди начинают верить в неё.

Высказывания независимых наблюдателей о «самосожжении»

Ниже приведены некоторые цитаты ученых и представителей правозащитных организаций в отношении их расследования акта «самосожжения».

«Представители Фалуньгун за пределами Китая немедленно опровергли достоверность сообщений, поступивших с материка. Снова и снова они настаивали – и это справедливо - что в книгах и статьях Ли Хунчжи или практике Фалуньгун нет никаких указаний, связанных с насилием - будь то насилие, направленное на кого-либо, или на себя самого». - Канадский учёный, религиовед, профессор Дэвид Оунби, который является автором нескольких книг и статей о Фалуньгун.

«История о самосожжении, представленная правительством, была пронизана несоответствиями, включая тот факт, что учение Фалуньгун запрещает насилие и самоубийство; кроме того, очевидны видеокадры неправильных поз медитации «самосожженцев» и расследование журналиста газеты «Вашингтон Пост» Филипа Пэна, который не нашел доказательств того, что женщина, которая умерла на площади, когда-либо практиковала Фалуньгун». – Сара Кук, старший аналитик по исследованиям от Freedom House

«Режим указывает на якобы инцидент самосожжения на площади Тяньаньмэнь 23 января 2001 .... Однако мы получили видео этого инцидента, который на наш взгляд, доказывает, что это событие было инициировано правительством». – Такое заявление сделала Международная организация развития образования (IED) от ООН в ходе заседания пятьдесят третьей сессии в подкомиссии по продвижению и защите прав человека.

«Важно отметить, что продюсер CNN, присутствовавшая на месте всего в 50 футах от происходящего, утверждает, что не видела там ребенка (в противовес версии событий широко транслируемых китайским государственным телевидением)». - Аналитик СМИ из Нью-Йорка Дэнни Шектер

Мы все делаем выбор

Каждое западное СМИ, репортер и редактор, в отличие от своих коллег в Китае, находящихся под контролем государства, обладают выбором того, какой версии верить, и какую версию предоставить своим читателям. Что вы выбираете? Повтор лжи или помощь преследуемым и истину?

Такому большому числу людей был нанесён непоправимый вред в результате преследования, и ещё сотни тысяч жизней по-прежнему находятся под угрозой. Преследование, которое погубило тысячи, искалечило десятки тысяч, отняло физическую свободу у сотен тысяч и стремилось отнять свободу веры у ста миллионов, основывается на обмане каждого внутри и за пределами Китая.

Наилучший способ противодействовать этому преследованию – разоблачить обман в самой его основе. И кто может это сделать лучше, чем СМИ? Мы призываем всех вас тщательно проанализировать это трагическое событие, задать вопросы, решить, кто говорит правду, и поступить в соответствии с этим.

Версия на английском языке находится на: http://en.minghui.org/html/articles/2014/1/10/144275p.html