National Review: «Событие на улице Фую» (выдержки)

Опубликовано в выпуске National Review за 20 июля 2009 г. Автор Этан Гутманн подробно описывает мирную апелляцию практикующих Фалуньгун 25 апреля 1999 г. в Пекине, включая события, приведшие к апелляции, и неверную трактовку апелляции режимом Цзяна, который использовал ее как оправдание для начала  репрессий против Фалуньгун 20 июля 1999 г. Поскольку статья  доступна только по подписке, здесь мы помещаем несколько выдержек и предлагаем читателям получить доступ ко всей статье: http://nrd.nationalreview.com/?q=MjAwOTA3MjA =

Г-н Гутманн начинает со своих собственных воспоминаний о событии:

Десять лет назад, 25 апреля 1999 г., находясь на свадьбе в Пекине, я услышал разговоры о том, что большая толпа людей собралась возле Чжуннанхай, резиденции китайского правительства. Я позвонил знакомому из South China Morning Post и и спроил у него : «Кто они?». «Мы думаем, что это Фалуньгун, - ответил он. - Очевидно, что это огромное китайское религиозное движение, но мы фактически ничего не знаем о них». Никто толком ничего не знал о них, но масштаб события был потрясающим: 10 000 китайцев, тихо стоящих на первой массовой демонстрации со времён Тяньаньмэнь. Таким же потрясающим стало начало репрессий, развязанных партией, которые последовали 20 июля.

Г-н Гутманн отмечает, что Западные СМИ не обратили почти никакого  внимания на преследование, несмотря на большое количество смертей и жертв пыток или значительные достижения практикующих Фалуньгун вне Китая.

Это удивительно, учитывая достижения Фалуньгун: они - единственная диссидентская группа, которая прорвалась через Интернет-блокаду Китая в массовом масштабе (иранские инакомыслящие используют разработанные Фалуньгун системы для того, чтобы общаться и свободно просматривать Интернет). До весьма недавнего времени они управляли единственной независимой телевизионной станцией, вещающей на Китай 24 часа ежедневно. Они печатают единственную диссидентскую ежедневную газету, поддерживают единственную значимую коротковолновую радиопрограмму и так далее, и тому подобное.

Или можно рассматривать Фалуньгун с позиций лидирования по кровавости репрессий, которым он подвергся. Каждый из 300, пришедших к китайскому посольству 4 июня, метафорически нес на своих плечах возможно трех или четырех жертв с площади Тяньаньмэнь; со стороны Фалуньгун мы только начинаем оценивать потери. 3 000 человек из их числа погибли в результате  государственных пыток, жестокого обращения и пренебрежения (подтверждённые случаи). Согласно моему текущему исследованию, минимум 10 000 практикующих Фалуньгун были убиты с целью использования их органов. Я подозреваю, что настоящая цифра далеко превосходит эту, потому что это явление продолжается. Таким образом, можно априорно предположить, что каждый из 5 000 тех практикующих Фалуньгун  несет десять, возможно даже двадцать трупов на своей спине - убитых в трудовых лагерях, центрах заключения, психиатрических больницах или на операционных столах, обычно в руках военного хирурга. Количественный анализ, проведенный  моим коллегой Лишай Лемишем, показывает, что невнимание американских СМИ к Фалуньгун почти прямо пропорционально возрастанию обрушившихся на него бедствий. Поскольку мы думаем о годовщине подавления Фалуньгун, мы должны признать, что реакция Запада дала китайским коммунистам полную свободу действий. И крах начинается с принятия Западными СМИ той интерпретации события 25 апреля 1999 г., которую представила компартия.

Г-н Гутманн указывает, что пресса некритически приняла линию китайской коммунистической партии, описывая Фалуньгун и происшествие 25 апреля.

Трудно даже обратиться к этому эпизоду, не подтверждая пекинской интерпретации событий: на фоне ясного синего неба 25 апреля 10 000 удивительно дисциплинированных практикующих Фалуньгун «окружили» (это из сообщения Ассошиэйтед Пресс и агентства Рейтер ) или «осадили» (это Агентство Франс Пресс ) Чжуннанхай, нанеся «неожиданный удар» китайским лидерам. Идея, что Фалуньгун осадил Чжуннанхай угрожающим способом, - прямая передача линии компартии. Это повторено в академических работах по истории Фалуньгун и расценивается почти как первоначальный грех движения... Независимо от того, что вы называете демонстрацией, это ни в коей мере не было направлено на Чжуннанхай, и еще меньше это являлось осадой правительственной резиденции. Невзирая ни на что, для китайской аудитории, к которой Фалуньгун пытается обратиться, партия все ещё остаётся силой, которая обладает правом собственности на язык и историю.

После этого автор описывает события того дня в мельчайших подробностях с точки зрения нескольких  участников, у которых он взял интервью.

Полицейский сказал: «Все мы понимали, что это было совершенно не так, как нам преподносилось, а именно, что Фалуньгун ищет драки, нарушает общественный порядок и так далее. Но у нас не было выбора».

****

В то время как автобусы и полицейские автомобили курсировали около перекрестка, тетушка Ди внезапно поняла, что видеокамеры были установлены через определенные интервалы и снимали их. Внезапно испытав страх, она попробовала попятиться из переднего ряда:». (Она была права: тетушка Ди и тетя Ша были в конечном счете приговорены к трем годам лишения свободы в трудовом лагере; Цзэн Чжэн получил два года, а муж Ло Хунвэй был освобожден из тюрьмы только в прошлом году).

***

Ни одна запись, пленка или правдоподобный подсчет не намекают на то, что практикующие Фалуньгун сделали что-либо даже отдалённо напоминающее  провокацию в течение всего этого события, которое продолжалось 16 часов. Никакого замусоривания, курения, пения или разговора с репортерами. Когда один практикующий предложил, чтобы они чередовались, чтобы пойти поесть и попить, другие сказали: «Нет, если мы начнём есть и пить, мы должны будем пойти в туалет, и это может принести беспокойство тем, кто живет или работает в этом районе. Даже по сверхвысоким стандартам компартии, не было никакого предлога для использования войск, ожидавших за Запретным Городом. Вечернее объявление, что практикующие Тяньцзиня будут освобождены, было встречено тихим облегчением. Демонстранты разошлись с оптимистическим ощущением. На следующий день тетя Ша читала официальные сообщения СМИ. «В них говорилось: Фалуньгун собрался в Чжуннанхай. Они не говорили, что мы окружили Чжуннанхай. В них также говорилось, что существует свобода практиковать или не практиковать, в зависимости от желания каждого», - говорит она. Миф о нарушающей общественный порядок демонстрации или бунте был изготовлен позже, в официальных сообщениях СМИ и в часовом фильме, изображающем демонстрацию как террористический акт. Поскольку Западные СМИ так мало знали о Фалуньгун, этот вымысел оказался жизнеспособным в оценке происшествия 25 апреля.

***
Минуло десять лет. Действительно ли партия намеревалась лишить жизни так много людей? Возможно, нет. Люди склонны верить её пустословию. То же и с западными журналистами. Партия не будет сама себя «поджигать» и сейчас время для Запада осознать, что представляют собой реалии Китая. Посткоммунистическое гражданское общество Китая будет учитывать роль Фалуньгун, и мы должны лучше осознать реальную историю движения. На сегодняшний день достаточно рассеять, по крайней мере, один миф, который кормит неуместную идею, что Западу нет дела до того, чтобы комментировать неясные внутренние раздоры. Фалуньгун не начинал эту войну. Китайская коммунистическая партия начала. И партия должна нести полную ответственность за результаты.

Г-н Гутманн, добровольный член Фонда защиты демократии, является автором книги «Потеря нового Китая : история американской торговли, стремления и предательства». Он выражает благодарность фонду Эрхарта и семье Педера Валленберга за поддержку в процессе исследования.

Этан Гутманн

Версия на английском находится на: http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2009/7/24/109442.html