Одиннадцать адвокатов и 127 родственников практикующих подписали письмо с протестом против промежуточного муниципального суда Шицзячжуан (фотографии)

Главная страница > Преследование > Информация о преследовании

Май 16, 2009 | Промежуточный муниципальный суд Шицзячжуан

Судебная система в согласии с китайским коммунистическим режимом давно стала соучастником в подавлении своих граждан. Промежуточный муниципальный суд Шицзячжуан в провинции Хэбэй является типичным примером.

Во время проведения суда над Ван Бо судья мешал адвокату защищать обвиняемого

Судебное разбирательство по делу практикующего Дафа в Шицзячжуан Ван Бо состоялось 27 апреля 2007 года. Промежуточный муниципальный суд Шицзячжуан в сговоре с более чем 600 полицейскими и спец. агентами блокировали улицу перед судом. За один день до судебного заседания они посадили под домашний арест десятки практикующих Фалуньгун, которые собирались пойти на слушание. В день слушания полиция арестовала Лян Енин и Цю Лиин у входа в здание суда, хотя у них имелось разрешение присутствовать на слушании. В ходе заседания судья Второго суда по уголовным делам Вэй Шучжэнь отдал распоряжение судебному приставу не подпускать никого близко к двери и не позволять родственникам подсудимого пройти в зал, чтобы давать показания в качестве свидетелей.

Председательствующий судья Лу Лин не позволил адвокату приводить доводы, ссылаясь на закон. Ли Хэпин, Тэн Бао и четыре других адвоката решительно ходатайствовали о невиновности. Когда заседание закрылось, судьи были в ярости. Лю Бин приказал судебному приставу забрать документы защиты у Ли Хэпина и ударить адвоката Тэн Бао.

Дело Сун Айчана — суд промежуточный инстанции нарушил правовую систему

Практикующий Дафа Сун Айчан

Практикующий Дафа Сун Айчан из Шицзячжуан провинции Хэбэй был увезен полицией из своего дома 22 июня 2007 года. Его незаконно отправили в центр заключения на почти двадцать месяцев. Практикующий прошел через три отдельных судебных процесса и повторного судебного разбирательства, и в настоящее время его ожидает четвертый судебный процесс. Судьи нижестоящего суда были согласны с тем, что доказательства были сфальсифицированы, но в конечном итоге приговорили его к трем годам тюремного заключения. Еще в ходе первого судебного разбирательства промежуточный муниципальный суд Шицзячжуан направил письмо в районный суд Циаоси, поручив ему приговорить практикующего к трем годам лишения свободы, который в точности и был осуществлен.

Незаконный приговор в деле Ван Саньина

Решение по делу практикующего Ван Саньина из города Шицзячжуан является еще более возмутительным. Адвокат просил о продлении слушания. Председательствующий судья Второго суда по уголовным делам промежуточного муниципального суда Шицзячжуан, Вэй Шучжэнь, и судья Ван Инчэнь заявили о согласии на продление. Однако семья практикующего вскоре получила уведомление по почте о приговоре, вынесенном Вану. Никакого слушания не было проведено, как предполагалось, как и не прозвучали аргументы адвоката защиты.

127 членов семей практикующих Фалуньгун и 11 юристов подписали письмо

Сталкиваясь с явно незаконным поведением судебной системы, очень немногие юристы-правозащитники вышли вперед, чтобы отважно защищать практикующих Фалуньгун.

Семеро из одиннадцати адвокатов, которые подписали письмо

Адвокаты, защищающие практикующего Сун Айчана (Чен Хай, Ли Сюнбин, Тан Цзытянь, Се Яньи, Ли Шуньчан и Ян) и практикующего Ван Саньина (Сунь Хунли, Ли Субин, Ли Хэпин, Цзян Тяньюн и Mo Шаопин) вместе с членами семей двух практикующих предоставили совместно подписанное письмо в Верховный суд провинции Хэбэй в отношении незаконных действий промежуточного суда Шицзячжуан, в котором просили о том, чтобы апелляционные слушания состоялись в другом суде.

В этом письме они предложили Верховному суду расследовать и наказать тех, кто был небрежным по отношению к своим обязанностям и действовал против закона. Адвокат Цзян Тяньюн заявил Радио Свободная Азия: "То, что сделал промежуточный суд Шицзячжуан, серьезно подрывает судебную систему Китая".

Он сказал: "После проведения первого судебного заседания суд должен был самостоятельно осуществить юрисдикцию. Если истец не удовлетворен результатом судебного разбирательства, то он/она может подать апелляцию в суд второй инстанции, который даст свое независимое решение в соответствии с собственным толкование закона и фактов. Вынесенное постановление может быть окончательным. Но в ходе судебного процесса первой инстанции, если суд второй инстанции уже вынес письменное постановление, как нужно действовать, то решение суда первой инстанции является результатом вмешательства в деятельность суда второй инстанции. Ради чего тогда подавать апелляцию в суд второй инстанции?"